纣王、秦始皇被抹黑，李世民被强行洗白

提起商纣王，我们的脑海中会浮现出《封神榜》里荒淫无道、沉迷酒色的暴君形象，提到秦王嬴政，我们会联想到电视剧《秦始皇》里广征徭役修筑阿房宫，痴迷长生不老的的残酷君王。

而提及李世民，我们又会想起《隋唐英雄传》《贞观长歌》等一系列电视剧里塑造出的英姿盖世、武定四方的明君形象。

这些影视剧里传递出来的信息，构成了我们对这些历史人物的初印象，可历史上的他们果真如此吗？

一、纣王帝辛

虽然鲜少有以纣王为主要人物拍摄的电视剧，但很多影视片中都曾塑造过这一商朝的末代君王形象。

几乎千篇一律的是，所有影视剧里的纣王都离不开“昏庸无道”“残酷暴虐”的字眼。

哪怕是动画片《哪吒传奇》里，都塑造了一个沉溺妲己美色，宠信小人的昏君角色。

似乎在人们的固有印象里，纣王就是一个无能无用又暴虐荒淫的君王。

但艺术向来惯用夸张演绎的手法，历史上的商纣王果然如此不堪吗？

其实，早有研究商史的学者对纣王帝辛的种种行为作出了新的解读，或许，纣王并不是世人口中那般一无是处。

首先，改革制度。有史可证的是，纣王帝辛在位期间，曾经大力推行政治改革，试图改变贵族世家把握朝政的局面，重用从社会中下层推举出的新人官员。

他曾经不遵旧制，提拔了一大批并非出身世官大族的朝臣，如费中、左疆等人。

与此同时，帝辛还逐步削弱贵族势力，打压世家大族，通过颁布严刑峻法的手段来镇压贵族反抗。

其次，平定东夷，推进文化传播。纣王帝辛也是一位有着壮志野心的君王，他在位期间，夷方大肆侵犯，商王朝整军出征，力求稳固王朝统治。

有学者主张，纣王的出征是带有防御性质的军事活动，而随着版图领域的扩张，先进的中原文化也加速了向长江流域的传播。

纣王确实有不修内政，荒淫征敛的一面，但他也不乏可圈可点之处。

后人印象中的纣王罪行累累，可焉知这些恶名中没有后人想象附会的因素呢？诚如宋人罗泌说的那样“凡言桀纣之事者，吾不敢尽信也。”

二、秦始皇嬴政

历朝历代的史籍多是喜欢叙述秦始皇的淫侈和暴虐，陈登原在《国史旧闻》中就有写到：“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威。”

纵然秦始皇确实有失败的一面，他刚愎专制，穷兵黩武，但影视人物的塑造却也不应只盯着人物的阴暗面。

能被明代大思想家李贽誉为“千古一帝”的秦始皇必然有他值得肯定的一面。

首先，吞并六国，统一天下。春秋战国时期诸侯国并立，频发的蚕食吞并战争让民众百姓置身于水深火热之中，苦不堪言。

而在乱世之中，嬴政脱颖而出，仅用了十几年的时间就结束了百年来的战乱纷争的局面，确立了秦朝的大统一政权，确实是创下了世所罕见的丰功伟绩。

其次，抵御匈奴，开发北疆。北方地域辽阔，而匈奴骑兵又多是骁勇好战之辈，广袤的平原地形无疑让匈奴极容易挥师南攻，将中原重镇赤裸裸的暴露在匈奴铁蹄之下。

秦始皇统一中国后，一边修筑长城巩固北方边防，一边鼓励民众移居北境，开发北方边地。在始皇帝三十六年时，他就曾迁移内地三万多人家到榆中等地。

对于愿意北迁的人家，秦始皇给予了封官加爵的奖励。他同时也派人协助北迁民众屯垦良田，修筑民居。

这样的举措既可以开发边地，又可以充实武备，实现了北境的稳固与繁荣。

尽管秦始皇到了晚年时期确实沉迷于追求长生不老之道，也有骄奢淫逸的一面。但他北击匈奴南征百越，书同文车同轨的功绩也应得到赞扬与肯定。

三、唐太宗李世民

唐太宗李世民的贞观之治历来是一桩千古美谈。人们无不夸赞他的文治武功，开创的盛世之景。当代的电视剧作品中，李世民也多是被塑造成英明神武的圣人形象。

但自古金无足赤人无完人，一代明君李世民又是否真的是影视剧中所说的那般完美无缺呢？

第一点，玄武门之变。李世民身上最耐人寻味的一点便是他的登基过程，他是靠着发动玄武门之变，逼父弑兄铲除异己，方才登上了帝位。

很多小说影视都称，玄武门之变的血腥过往，是李世民不得已而为之的自保之举。

但历朝历代功高震主的人物多不胜数，并非人人都选择了手刃血亲的方式来消除猜忌。

如若李世民真的只是想自保，明明有更多方法可以选择，但他却偏偏选择了最激烈的一种——斩草除根。

而在血刃兄长后李世民尤嫌不足，甚至将尚在李建成的子嗣后人，连襁褓中的婴儿都一并斩杀。

无论他曾创下怎样的赫赫功绩，但他此般冷血残忍之举无疑给帝位蒙上了一层血色。

第二点，隐去李建成战功。历史记载，李世民登基后曾经多次向史官提出要求，想要阅读史官们记录皇帝言行举止的《起居注》，但屡屡被大臣劝阻。

可遭到拒绝的李世民并没有灰心，他转而要求房玄龄为他呈上《起居注》，房玄龄终于应允了皇帝的想法，和许敬宗一起将《起居注》进行删修，删改完成后才呈给了李世民。

为何李世民耿耿于怀要亲自过目这本《起居注》呢？而房玄龄为何又要对这本史册进行删修，他究竟是擅作主张还是受人指令？

后有世人比对了唐朝的诸多史料，提出了删修版本和原版的不同之处，那就是隐去了原太子李建成的战功。

新旧唐书里，李渊起兵建唐的主要战功几乎都归于李世民一人之身，而李建成几乎毫无功劳。

可李建成作为李渊的长子，向来被李渊委以重任，曾几度奉命抵御突厥平定贼乱，又岂会次次无功而返？偏偏唐史功劳簿上对李建成的记载干干净净，这才着实令人生疑。

正所谓人无完人，即使是最圣明的君主也有内里不堪的一面，而即使是污名满身的君王也会有值得肯定的地方。正如武则天立下无字碑，尽将功过是非留与后人评说。

用辩证的眼光看待历史，才是对待既往最正确的态度。