《天道》：丁元英对养儿防老传统观念的颠覆

《天道》好看吗？

从娱乐的角度说，少了一些情节的跌宕起伏，节奏十分舒缓，更像是一位少女在雨窗前回忆，有点诗意，更多的却是哲理涓涓道出，故事记录了一位隐于小城的高人。

当然，艺术作品玩的是形象，不太可能将深刻的道理用令人信服的逻辑语言展开，以至于片子看完，会有很多的思绪，仿佛感觉到了什么，又仿佛什么也没感觉到，比如，关于孝，片子中的丁元英语出惊人，错对却难下定论。

男主角丁元英由老戏骨王志文饰，表演值得称道，分寸恰到好处。

有人说丁元英的原型是缠师李彪，从人物性格来说，差得也太远了。李彪张扬，元英内敛，不过，人在本性上都有二重根脉，网上的狂人，保不齐生活中是完全不同的另一面。看过李彪博文还是会有一种会意，太契合了，我选择丁元英就是李彪。

丁元英既不缺少现代文化的意识，也有着深厚的传统文化的功底。片中的很多经典对白，极具冲击力，常会令人心头一震。

我的重点不是评头论足，纠缠于错对。

文化的东西，特别是传统文化中的东西，赞成也好，反对也罢，都不失为一种深刻的讨论。如果还停留在错对的二元思维中，不能说没文化，那也肯定是没“开化”。

也许是年龄的原因，片中那些在商战中杀富济贫、虎口夺食的大手笔，不入法眼，故事而已，是一些忽悠看客的数术之道。王庙村的故事雕琢的痕迹很重，只为主角光环，想怎么赢都会赢麻了。真实的商场江湖，不管你能翻起多少浪花，最终的赢家注定是资本，而在中国，资本翻手云雨，左右腾挪，最终都是权力的棋局。

我更多关注的是人性，是亲情、友情和爱情。

丁元英，不仅在商战中天马行空，不守规矩，对父母亲情的处理也十分另类。他在片中向我们展现了子女对父母＂无情＂的一幕。

父亲病危，丁元英一家人面临着着一种困难的选择：花钱续命，还是拔管解脱？

兄长选择的是砸锅卖铁也要延续父亲的生命，哪怕是植物人，也不能不管；丁元英却平静地选择了拔管，让死亡线上痛苦挣扎的父亲解脱。他问医生治疗的可能性，医生回答说：最好的结果是植物人，医生等于暗示：没有什么希望了。

丁元英选择了拔管，每个当事人在这种情况下会如何选择？

丁元英话一出口，就吓了在场的人一大跳：

他问医生：＂那我怎么做才能让父亲死？＂

丁元英着实吓了我一跟头，难怪一家人无法理解，不管你多么智慧，毕竟没有替别人选择死亡的权利。

在去墓地的路上，妹妹问丁元英：

＂哥，如果我们已经砸锅卖铁，再也借不来钱了，但是还差一万元就能救活爸，那你说该怎么办呀？＂

＂那他就死。＂

这个回答击碎了丁元英在妹妹心目中的高大形象。

＂哥，你还是一个人过吧。＂

既然没钱了，假设也没有任何意义，丁元英只是太冷静，冷静得象玻璃一样失去了温度。

中国人讲究慎终追远，孝道一直渗透到政治体制。

孝在古代，不仅仅是伦理学。周王朝是彻头彻尾的血亲政治，孔子所谓君君臣臣父父子子，是家训也是国法；这孝与权是一体两面的事。中国人讲孝道，也有非常虚伪的一面，孝也是政治治理的工具，我们今天觉得孔老夫子的孝道全是废话，在那个时代，妥妥的是治国大法。君子之泽，五世而斩，诸侯本来都是一个族脉，五代传下来，哪来还有什么亲情，兄弟国互相攻伐，血亲纽带就这么个五世而斩，失去了约束力。

从伦理学的角度看，丁元英认为孝道未必有人性的温度。

如果养儿的目的就是防老，那就失去了真情，失去连动物都有的本性，就成了一个未经儿女签署的商业协约，在出生那一刻起就卖断了你一生尽孝的义务。用丁元英的话来说这是＂商业性的交换＂，这样的交换很温暖吗？既然是交换，也不需要谈得那么动情了。丁元英的逻辑也太狠了。

也许，丁元英有他的道理，但是，人的一生在相处中毕竟是有情的，不需要忠孝的绑架，我相信朝夕相处中生命的融入，对我的亲人，明知无救，怕是也做不到丁元英的冷静。因为，那一定是痛彻必扉，不是有多高尚，是根本受不了。

不过，我还是想弱弱地问一句：社会结构已经发生了深刻的变化，养儿真的能防老吗？

我老爸一直说：儿女平平安安，就是对老人最大的安慰；老人身体健康，就是对儿女最大的慈爱。

有道是久病床前无孝子。

这与我们赞美什么，反对什么，没太大关系。

声明：个人原创，仅供参考/阅读下一篇/返回网易首页下载网易新闻客户端