盗窃，还是入户抢劫？

本文转自：检察日报

盗窃，还是入户抢劫？

宁波北仑：检察机关补充侦查后决定改变起诉罪名

承办检察官与办案民警模拟犯罪嫌疑人肢体冲撞时的情形。

罗某凌晨入户盗窃被发现，在逃跑过程中与被害人谢某发生冲突，致谢某轻微伤。浙江省宁波市北仑区检察院检察官在审查该案中，通过自行补充侦查，全面梳理证据，发现该案为一起转化型抢劫案，最终以抢劫罪且系入户抢劫起诉，精准指控犯罪。近日，法院以抢劫罪判处罗某有期徒刑十年，并处罚金8000元。一审宣判后，罗某未提出上诉。

2022年9月10日凌晨2时40分许，罗某进入谢某家中盗窃，窃得手机两部，被谢某发现。谢某与父亲一同将罗某控制住并报警。公安机关以罗某涉嫌盗窃罪移送北仑区检察院审查起诉。然而，审查过程中，检察官发现该案中有一个关键性的细节：罗某盗窃被谢某发现后逃出卧室，谢某将罗某追到二楼客厅区域时，罗某肢体冲撞了谢某，后二人互相拉扯。其间，谢某被罗某从二楼楼梯口推下，摔落至楼梯平台，才导致谢某受伤。

根据法律规定和多年的办案经验，检察官敏锐地察觉到罪与罪之间的关联与差异，罗某入户盗窃，但被发现后为了抗拒抓捕，在户内当场对被害人使用暴力，本案极有可能是一起转化型抢劫案，而非简单的盗窃案。经过反复研究核对，该院决定变更刑事强制措施，以抢劫罪对罗某作出批捕决定。

今年6月7日，罗某因涉嫌抢劫罪被依法逮捕。到案后，面对检察官的讯问，罗某满不在乎地表示：“不就是喝醉酒进到一户人家家里拿了两部手机吗，有个男的来追我，我就反抗推了他。”“无所谓的，没关几天我就能出来了。”

罗某被现场抓获，两部涉案手机已被追回发还给被害人。然而罪与罪之间，法律不仅对行为性质有不同的界定，而且对量刑规定也有较大差异。如果定盗窃罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制；如果定抢劫罪，本案系入户抢劫，法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，两罪之间量刑悬殊。为了精准定罪量刑，北仑区检察院决定对该案进行自行补充侦查。

检察官实地走访了犯罪现场，被害人谢某家是一幢独立的三层瓦房，案发的中心现场位于二楼卧室、二楼客厅区域以及二楼楼梯口。谢某家中一楼西北角有转角悬空楼梯可通向二楼，楼梯内侧靠墙，楼梯外侧安装有扶手。检察官注意到，楼梯非常特殊，经现场测量，发现楼梯扶手距楼梯台阶之间的垂直距离只有0.73米，仅高于一名成年男子的膝盖。那么，在凌晨3时许，一片漆黑的环境下，被人在楼梯口肘击胸口，究竟会有怎样的危险？罗某的肘击是否属于使用暴力？

为查明罗某是否属于为抗拒抓捕当场使用暴力，检察官进行了侦查实验。通过实验发现，当时被害人谢某的站位背对二楼楼梯口，楼梯扶手距楼梯台阶之间的垂直距离为0.73米，发生冲突时，他极有可能被直接推落摔至一楼客厅处。

检察官认为，从案发现场来看，罗某肘击致被害人谢某从二楼楼梯口摔落至楼梯平台，暴力强度和危险程度已超出了以摆脱的方式逃脱抓捕的范围，具有主动攻击性，应当认定为“使用暴力”，以抢劫罪论处，且系“入户抢劫”。

在查清全部案件事实后，7月11日，北仑区检察院改变公安机关认定的罪名，以罗某涉嫌抢劫罪，且系入户抢劫，向法院提起公诉。结合罗某过往多次犯罪记录，此次犯罪行为虽系未遂，但属于实行终了的未遂犯，且造成了损害后果，同时罗某认罪态度极差，对其从轻处罚的幅度应当从严把握。由此，该院建议法院判处罗某有期徒刑十年以上刑罚。经审理，法院采纳了检察机关的全部定罪量刑建议并作出上述判决。

检察长点评

当严则严维护司法公正

浙江省宁波市北仑区检察院党组书记、检察长吕益军

本案中，检察官没有因为移送审查起诉的是盗窃“小案”而“简办”，而是努力探求事实真相，厘清案件来龙去脉，夯实办案质量。同时，通过亲历性的审查，发现影响定罪量刑的关键证据，积极开展自行补充侦查，准确认定事实，精准指控犯罪，维护司法权威和公信力。

值得注意的是，检察人员在司法办案中不能就案办案、机械办案，要依法做到“宽严有据、宽严有度、宽严相济”。对于杀人、抢劫等严重危害社会公共安全、破坏群众安全感的恶性犯罪，要严格审查，体现司法机关从严惩处的决心和态度，严格把牢案件事实关和法律适用关，对移送罪名不当的依法予以纠正，高质效履行好刑事检察法律监督职能。