范增为什么会失败？

范增的水平其实是不差的，名气也是很大的。别的不说，只说一点，在整个楚政权里，几乎没有什么谋士。范增不但能够成为楚政权的谋士，而且是极受尊重的谋士。从项羽称他为“亚父”这一点就可以看出来，他在楚政权中受到了多大的尊重。但是他最后竟然失败了。本来是很成功的一个人，最后为什么会失败呢？为了说明这个问题，我们把他和张良对比看一看。

一、范增看得准人，但跟错了人。

范增一直对刘邦看得非常清楚，他知道刘邦不是一个平凡的人，将来一定能够做成大事。他也分析得很准确，他说刘邦是一个贪财好色的人，但是到了咸阳以后，财物一样都不取，美女一个都不要，这就是要干大事的人的表现。他不但讲道理，而且还根据古人迷信这一点来讲刘邦。他说他特别找人望过气，发现刘邦的头上有帝王之气，这样的人必须要除掉。

当他给项羽说过多次，甚至都采用迷信的说法给项羽说，而项羽依然不听的时候，范增就只好亲自动手，准备派项庄在鸿门宴上刺杀刘邦。但依然因为项羽的不支持，他的刺杀行动失败。

范增既然能够看清楚，刘邦是那个将来能够获得天下的人，而项羽成不了大事。那么他就应该当机立断离开项羽，可是他一直都没有离开。

而张良不一样。张良一直是跟着韩王的，而且他还是韩王的宰相。虽然他一心复国，但是看到韩王不是那个能够成大事的人，他最后就干脆地跟随了刘邦。

二、范增摆不正位置，造成被主帅猜疑。

范增因为年纪比较大，追随顶梁的时候已经70多岁了，再加上他在楚政权初兴的时候，给项梁提了非常准确的建议（立楚王的后代为王，以此号令天下），并且项梁在这个建议帮助下，成为了当时诸侯中第一大政权。所以项梁对他非常尊重，让项羽认他为“亚父”。

可以说，项羽对范增的称呼，是项梁要求的结果，并不是发自项羽本心的。后来项梁战死后，范增就应该认清形势，知道那会儿的领导是项羽。项羽是君，他是臣，他应该把君臣关系摆正。但是他一直没有摆正君臣关系。在鸿门宴上。他没经过项羽的允许，就派人刺杀刘邦，这件事说明他的权力是比较大的，项羽怎么能不忌惮他呢？而且最终刘邦逃走后，他甚至拿出宝剑劈坏刘邦送给他的玉斗，且骂项羽“竖子不足与谋”。可以说，这深深地伤害项羽了。

张良一直把自己的角色摆得比较正。他从来没有越位之事。他知道他和刘邦之间是君臣关系，任何时候他都把自己摆在臣子的地位。最后，刘邦取得天下，并且把他评价为功臣中第一名的时候。他并没有沾沾自喜，并没有摆老资格，反而极力推脱。刘邦要封他为万户侯，他并不接受这个封赏，而且他只要留地很少的一部分。就算这一部分，表明了他对刘邦的忠心，因为刘邦和他最早就是在这个地方认识的。

三、范增不知进退，贪恋权贵。

范增在鸿门宴上的计谋不被项羽采纳，而且此后，凡是给项羽说的话，项羽都爱理不理的时候，他最好的选择，就是干脆离开。但是他并没有离开，直到后来，陈平使反间计，离间范增和项羽关系的时候，他才恼羞成怒，灰溜溜离开了。

张良却很明白进退。他知道刘邦是一个可以同患难，不可以共富贵的人。他知道刘邦很忌惮功臣们，所以在刘邦当皇帝以后，他就迅速向刘邦提出，他要离开，过隐居的生活。这样也让他被保存了下来。他的这种做法，也获得了后世的尊重。

四、范增缺乏军事谋略能力，不会打仗。

范增给楚政权提出的建议，就是拥戴楚怀王的后代为王，号令天下。还有一点，就是他劝项羽杀刘邦。但这一点并没有被项羽采纳。这些谋略都只是政治谋略，并不是军事谋略。后来，项羽打仗全凭自己军队的骁勇善战，基本上没有用过什么计谋。由此可知，范增作为一个谋士，这一点是不称职的。

张良不一样，张良既有政治谋略，又有军事谋略。张良有好几次给刘邦规划军事谋略，让刘邦获得了很大的好处。比如“夺取咸阳”，比如“明修栈道”，比如“联合韩信、彭越、英布发动对项羽的大反攻”。这些都是他军事谋略的杰作。

除了军事谋略以外，张良政治谋略也不差。包括最后，他帮助吕后确定了刘盈的太子之位，都是他政治谋略的杰出表现。

如此一比较，我们就可以看出来，范增虽然名气很大，号称项羽的第一谋士，他无论是智谋，志向和气量都是比不上张良的。

（参考资料：《史记》）