美国最高法院裁定哈佛以种族招生违宪，却加剧种族分裂！亚裔绝非最大受益者？

6月29日，美国最高法院做出裁定，私立和公立学院和大学不得将种族作为录取因素，这也意味着大学招生依据的平权法案（affirmative action）被废除。平权法案在很多领域都有涉及，在高等教育的背景下，是旨在增加黑人、西班牙裔和其他少数族裔学生数量，使大学学生群体更具有包容性和多样性的政策。但这并不意味着学院和大学会直接根据种族录取，而是在对申请进行整体评估时，除了成绩、课外活动和考试成绩外，他们还会考虑种族。

路透社报道称，美国大学招生咨询协会2019年的一项调查显示，四分之一的受访学校表示种族对招生有“相当大”或“中等”影响。超过一半的人表示种族没有发挥任何作用。

现在，高等教育机构将不再被允许将种族作为招生的一个因素。那么美国高校未来招生的依据是什么？谁是这次最高法院裁决的受益者呢？

案件始末

这项裁决是“学生公平招生诉北卡罗来纳大学”和“学生公平招生诉哈佛大学”两个案件的结果。这两个案件都由反平权行动组织学生公平招生（SFFA）提出。这个组织由保守派法律策略师爱德华·布鲁姆 (Edward Blum) 领导。自2014年成立以来，SFFA已代表学生及其家长提起 20,000多起诉讼，声称学生因种族原因而未被重点大学录取。

2014年11月17日，学生公平招生组织（SFFA）代表一群被哈佛大学拒绝的匿名亚裔原告向联邦地区法院提起针对哈佛大学的诉讼。这群亚裔学生被哈佛大学拒绝录取，并声称这是因为他们的种族。

尽管哈佛大学是一所私立大学，但它接受联邦资助，因此受到 1964 年《民权法案》第六章的约束，该法案禁止种族歧视。学生们称哈佛实行了“种族平衡”的软配额，人为压低了哈佛录取的亚裔美国申请者数量。尽管亚裔美国人申请者的数量以及亚裔美国人的人口规模逐年急剧增加，但是哈佛录取的人数依旧变化不大。因此，哈佛大学就是在种族歧视。

而在学生公平招生诉北卡罗来纳大学一案中，SFFA代表了被北卡罗来纳大学教堂山分校拒绝的白人和亚裔美国学生，他们声称北卡罗来纳大学在申请中优先考虑种族，并奖励代表性不足的少数族裔学生。因为北卡罗来纳大学是一所公立大学，所以SFFA称这违反了《民权法》第六章，该法案禁止公立学校在招生过程中歧视学生。

两所大学都否认了歧视，表示种族仅在少数情况下具有决定性，并且认为禁止平权法案将导致校园内少数族裔学生的数量大幅下降。哈佛表示十年间，亚裔学生的录取比例从17%增加到 21%，而亚裔美国人约占美国人口的6%。

在下级法院的诉讼中，法官一直做出的都是有利于学校的判决。因此，SFFA是一路上诉到了最高法院，向最高法院提交了两份请愿书，要求推翻平权法案中具有里程碑意义的2003年的格鲁特诉布林格案（Grutter v. Bollinger）。格鲁特诉布林格案起因是一名即将进入密歇根大学法学院的学生声称，她被拒绝入学是因为学校给予某些少数群体更大的入学机会。该校承认其录取程序有利于某些少数群体，但辩解称确保来自少数群体的学生达到“临界数量”符合国家的迫切利益。法院认为，有利于“代表性不足的少数群体”的学生录取程序并不违反第十四修正案的平等保护条款，只要它在对申请人进行单独评估时考虑其他因素，并不把种族因素作为唯一。

作为回应，哈佛大学提交了一份反对意见书，请求最高法院驳回SFFA的请愿书。而作为支持平权法案的拜登政府，他们也敦促最高法院驳回此案上诉，但最终最高法院在2022年1月24日批准了这两份请愿书。

历史性裁决

2023年6月29号，根据第十四修正案的平等保护条款，美国最高法院裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校采用的基于种族的招生政策违宪。在涉及北卡罗来纳大学的案件中，法院保守派多数以6比3的结果做出了有利于原告学生公平招生 (SFFA) 的裁决。在针对哈佛的案件中，同样是6位保守派法官支持原告，大法官杰克逊因为回避此案，所以最终票数是6:2。这个投票格局和现在最高法院的分配其实是一致的，现在最高法院有六名保守派法官，三名自由派法官。

在多数意见中，首席大法官约翰·罗伯茨表示第十四修正案的平等保护条款“不考虑种族、肤色或国籍的任何差异”，因此必须适用于每个人。罗伯茨法官写道，“消除种族歧视意味着消除所有的。”“因为平等保护条款的保证不能在应用于一个人时意味着一件事，而在应用于另一肤色的人时意味着另一件事。”

有趣的是，最高法院两位曾经受益于平权法案的黑人法官，在判决中却展现出了完全对立的立场。

75岁托马斯法官是目前最高法院任职时间最长的法官，也被视为最保守的一位，是平权法案的尖锐批评者；52岁的杰克逊则是拜登任命的新任法官，是多元化的支持者。

在托马斯58页的意见书中，他用了7页来批评杰克逊的异议。托马斯写道：“在杰克逊看来，我们陷入了一个根本性的种族主义社会，奴隶制的原罪和对美国黑人的历史压迫仍然决定着我们今天的生活。杰克逊建议通过必要的种族手段，重新分配社会财富，以创造公平的竞争环境，所有这些都是根据种族指标来判断，我对此强烈不同意。”

杰克逊的反对意见书28页：在美国公民的健康、财富、福祉方面，存在着巨大的种族差距。允许大学考虑申请者种族具有普遍的好处，因为这样可以缩小这些差距，促进平等。坚持要求大学在招生过程中避免使用种族因素，并不能消除这些巨大差异。今天，通过法律命令宣布所有人都是“色盲”，但在法律上认为种族无关紧要，并不意味着生活中也是如此。

托马斯的意见书18次提到杰克逊，他回应说：“杰克逊法官利用她对种族统计关系的广泛观察，以及对健康、财富、福祉选择衡量标准，把所有黑人标记为受害者，她这样做对我来说是难以理解的。我不能否认美国黑人的伟大成就... 但每一个个人是他们独特经历、挑战和成就的总和。重要的不是他们面临的障碍，而是他们选择如何面对这些障碍。他们的种族，不应该为他们生活中发生的一切负责（无论好坏）。相反，基于个人肤色而完全排除个人选择的短时世界观，无异于种族决定论。”

美国总统拜表示，最高法院当天的裁决终结了美国高校招生时依据的平权法案，这是巨大的倒退，他对此强烈、强烈反对。

“许多人错误认为，平权法案可以让不合格的学生优先于合格的学生被录取。但并不是这样，这不是大学招生的方式。相反，大学制定了入学标准。每个学生都必须达到这些标准。只有在满足大学要求的标准之后，除了成绩以外，还要考虑其他因素，例如种族。”

拜登说多元化是美国最大的优势之一。虽然最高法院可以作出裁决，但它不能改变美国的立场和理念，拜登呼吁不能让这项裁决成为最终决定，他还提出了一项新的招生标准建议：大学在选择合格申请者时，应考虑学生所克服的“多元化逆境”。

那么接下来，美国大学的招生标准将受到什么影响呢？

谁是最终获益者？

从表面上看亚裔确实是这次最高法院裁决的受益者。学生公平招生组织（SFFA）的代表杨凯文说：“长期以来，亚裔美国人一直努力争取被接受和认可，为建设这个国家的基础做出的贡献得到承认，并在社会中占据应有的地位。最高法院的决定，开启了亚裔美国人历史传奇的新篇章。”

但在美国，大部分的亚裔其实并不赞同杨凯文的观点。一项2022年对美国亚裔选民的调查发现，69%的亚裔选民支持平权法案。

不过亚裔中，又出现了分化。超过八成的韩裔和印度裔支持平权法案，而华裔只有59%。其实最高法院的裁决，暴露出了亚裔社区内部的裂痕， 不少来自东南亚的移民和后裔，比如柬埔寨、越南的难民，感觉自己完全被边缘化了。如果没有平权法案的帮助，这些生活在底层的亚裔很难脱颖而出。

《华盛顿邮报》的一项分析发现，在不同程度禁止平权法案的州(加州、华盛顿州、密歇根州、内布拉斯加州、亚利桑那州、俄克拉荷马州、新罕布什尔州、佛罗里达州、爱达荷州)，白人和亚裔学生的比例有所上升，但拉丁裔和黑人学生比例相应下降。以加州大学洛杉矶分校和伯克利分校亚裔人数未来，他们的亚裔学生一直保持较高比例，但菲律宾、夏威夷原住民学生比例却严重不足。

加州众议院议员赵美心（Judy Chu）说，取消平权法案“不是胜利”。最高法院的判决不太可能改变精英院校录取亚裔美国人的净人数，但来自低收入、有难民或土著背景的亚裔学生将遇到更多的录取障碍。

这起案件原告，大学生公平录取组织总裁Edward Blum，是一位犹太人、白人。有批评者认为他是把亚裔当枪使，因为只有争取到亚裔的支持，这起诉讼才能够获胜，而最终的赢家是白人。

在判决意见书中，首席大法官罗伯茨就批判被告哈佛和北卡大学招生过程难以捉摸、不透明。但不以种族为依据的话，招生制度就透明了吗？一些美国高校预计他们未来对考试成绩、排名这些标准化指标的依赖会降低，而对推荐信、申请文书这些主观体现个人素质的材料会更加重视。其实这是与平权法案反对者想要看到的结果恰恰相反！因为以后美国高校的招生标准会越来越主观。

还有一个关键是，就算种族在申请中被删除了，但是以其他形式体现种族是被允许的。大法官罗伯茨特别写道：这份意见书中的任何内容都不应被解释为禁止大学考虑申请人对种族影响其生活的讨论。（细节是魔鬼啊！）

但是问题来了，你怎么知道大学是基于一篇体现个人魅力的文书，还是基于文书里提到的种族来录取申请者呢？加州大学洛杉矶分校法学教授桑德直言不讳地告诉纽约时报：大学招生会作弊！申请人父母是谁，他们是否是校友，他们能够捐款多少，这些大学录取因素并没有被取消。

因此最高法院禁止平权法案，但却并没有为美国高校带来许多大学希望的多样性。不仅如此，最高法院还为军事院校破例：美国军事院校仍然可以按照种族来招生, 因为法官们认为这些学校具有潜在的独特利益，平权法案有助于国家安全。

还有一类美国大学，也受到了这次最高法院裁决的影响，那就是传统黑人大学（HBCU)，他们是1964年专门为黑人设立的最高教育机构，全美又105所此类大学。有美国黑人中的哈佛之称的霍华德大学，校长弗雷德里克（Wayne Frederick）表示，最高法院的平权法案的裁决是一个不幸的决定，未来黑人大学可能会承担更大的负担，招生决定也会更加复杂。

因此即将出现的情况可能是，申请美国常青藤的黑人学生减少，但是申请传统黑人大学的黑人学生人数激增，导致黑人大学录取率下降，黑人学生上学更难了。一种无形的种族隔离正在加剧!