纾困助企 悉心调解化纠纷

本文转自：德州日报

宁津法院坚持因案制宜，柔性司法——

纾困助企 悉心调解化纠纷

本报讯（记者董建新 通讯员陈爽 马芳）近日，宁津县法院成功调解一起承揽合同纠纷，为企业纾困解难，双方企业负责人打来电话表示感谢。

该案中，原告某木业公司曾与被告某管理公司签订家具加工定制合同，约定由原告为被告定制家具。此后，原告履行部分合同供货及安装义务，被告方支付了部分货款后，其他应付款却迟迟未付，原告诉至宁津县法院。

法院审理此案后，判决被告给付原告货款318万元。然而几天后，原告再次提起诉讼，称公司有总价值129万元的货物已经生产完毕，因被告方原因无法继续供货。考虑到被告公司已完成装修，且另行采购了家具并投入使用，继续销售给被告货物的合同目的已无法实现，原告于是提出要求解除双方未供货部分的购销合同关系，由被告按合同金额作为损失进行赔偿。

收案后，承办法官韩合龙与原、被告多次联系，发现双方对抗情绪十分激烈，被告不仅不同意赔偿原告损失，还要求反诉，追究原告延期交货给被告造成的损失。韩合龙认为，本案虽然案情清楚，但如果简单一判了之，不仅不能从根源上解决纠纷，还会造成多方诉累，对双方企业来讲，诉讼费、鉴定费、反诉费都是一笔不小的开支。在明确以调解为主的办案思路后，韩合龙先后4次联系双方代理律师及相关负责人，动之以情、晓之以理，最终促使双方达成调解意见，双方同意解除未供货部分的合同，被告赔偿原告部分现金，双方不再追究其他责任，案件圆满解决。

法官解释，《民法典》第566条有明确规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”《民法典》第584条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”本案涉及两企业间货物清点、评估及双方多项诉讼请求，虽案件事实比较清晰，但双方争议较大，诉讼对抗耗时耗力，以调解方式结案有利于维护企业利益，减轻诉累。

近年来，宁津县法院始终坚持“小案事不小、小案不小办”原则，因案制宜，柔性司法，既充分保护企业合法权益，又保障企业渡过难关，引导双方通过调解妥善化解矛盾纠纷，最大限度降低诉讼当事人的时间成本、经济成本。针对小微企业司法需求，宁津县法院打造涉企案件全链条服务机制，确保涉企案件当日申请、当日立案、当日分流、当日移交。对进入诉讼阶段的涉企案件，由3个民商事速裁团队推行要素式审判，加大小额诉讼程序、督促程序适用力度，达到“快、简、省”的目标。