河南16岁少女遇害案二审，省高院：被告人毫无认罪悔罪，驳回上诉

日前，河南省高级人民法院出具一份刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，“本裁定为终审裁定”。

“核准以故意杀人罪判处被告人付某艳（男）死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。”

对受害人的家属而言，此案二审尘埃落定，他们对当地上下公检法部门的细致办案表示认可和感谢，同时感谢诉讼代理人、北京盈科（合肥）律师事务所律师钟磊和邓国敏为本案耐心的付出。

2001年，时年16岁的姑娘王小丹遇害，尸体被藏于一处玉米秸垛内。警方锁定嫌疑人是邻村一个叫付某艳的男子，作案后潜逃外地，10年后被抓，接着因证据不足被监视居住、被释放。

受害人父亲指向为案发地点。图/九派新闻肖洁

2019年，案件被媒体报道，受到相关部门重视，经过排查，涉案绳子等物证也被找到，永城警方再次将嫌疑人刑事拘留。

今年5月，河南商丘市中级法院一审判决被告人付某艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并偿附带民事诉讼原告人丧葬费35675.5元。

警方开棺验尸，检方提级诉讼，中院判决书3.3万字，受害人家属称被公检法部门认真细致办案的态度所感动，但气愤的是，付某艳当庭拒不认罪，无任何悔罪表现，也从未有过道歉。

双方上诉后，河南高院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

河南省人民检察院检察员出庭意见，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；上诉人付某艳的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立；建议二审法院驳回上诉，维持原判。

河南高院二审裁定书显示，关于辩护人提出的付某艳有罪供述等证据不应采信的问题。

经查，付某艳第一次到案作出有罪供述时，其家人并未被羁押，付某艳第二次到案后，对其家人采取过刑事强制措施，但付某艳并未作出过有罪供述；而且付某艳所作有罪供述有同步录音录像、录像显示，付某艳作有罪供述时表情自然，情绪稳定，语言表达流畅，不存在公安机关对其刑讯逼供、指供、诱供的情形。

关于付某艳指认现场的情况，其翻供时称“指认现场是公安机关领着其去指认的”。

但根据指认现场照片及押解民警的证言证实，押解付某艳指认现场的民警在此之前均未参与过该案的现场勘查，没有到过杀人现场和抛尸现场，均是付某艳自己主动走在前面进行指认，押解民警在其后面保持一定的安全距离；另外指认现场目击群众证实杀害王小丹的犯罪嫌疑人指认现场时，公安人员在后，犯罪嫌疑人在前主动指认；故其关于指认现场情况的翻供理由不能成立。

关于物证绳子来源问题。

经查，绳子系永城市公安局于2019年8月在物证保管室找到，而且装绳子的黑色塑料袋里有一个写有“0193***”的破旧标签纸，与痕迹物证统计表记载本案的物证“0193”的编号相一致；该绳子经被害人父亲、当时现场勘查人员三人混杂辨认，确认系案发现场提取的绳子；该绳子经送公安部鉴定，有一处检出混合基因型，包含付某艳的DNA。综上，该绳子来源清楚，与本案具有关联性。

河南高院认为，上诉人付某艳故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。付某艳杀人后抛尸，手段残忍，后果严重，作案后潜逃十余年，毫无认罪悔罪之意，主观恶性深，社会影响恶劣，依法应予惩处。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑和民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。河南省人民检察院检察员的出庭意见成立，予以支持。

经河南高院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。

【来源：九派新闻】