开盒孕妇，你我都将在网络上成为猎物

作者 | 速棠

3月17日，百度副总裁谢广军发布致歉声明，称其13岁的女儿（微博用户“眼眸”）在“情绪失控”下公开他人隐私信息，并导致自身个人信息也被曝光，引发大量负面言论，表示“深感愧疚，向所有受影响的朋友郑重道歉”。

这是将事件推至舆论中心的一个爆点，但在此之前，一起饭圈针对素人的“开盒”风波已经发酵许久。

据媒体报道，3月12日，一名素人博主在韩国艺人张元英的看秀动态下留言表示，“12小时不算魔鬼行程，头等舱不要太舒服”，对原帖“看秀当天往返，这是什么魔鬼行程”的说法提出异议。她因此遭到张元英粉丝“开盒”——恶意公开其姓名、手机号码、家庭住址、工作单位等隐私信息，并在被发现其孕妇身份后，发展到对其家庭生活和亲友的谩骂骚扰。

并且，有多名网友发帖表示，自己在为该孕妇发声后，也随之被张元英粉丝开盒。“眼眸”正是因为参与开盒，反被发现曾在微博晒出父亲的百度高管在职证明，导致身份曝光。

这是一出混乱、暴戾的网络闹剧，更是一起让人痛心的公共事件。不止一位无辜者被卷进“开盒”暴力，恶意无节制地蔓延，而起点仅仅是一句对明星艺人的评论。是什么导致了群体性的恶意与暴力滚雪球般壮大，甚至吞噬对另一个鲜活个体本应具有的理性？

开盒，群体性暴力

从现存的互联网痕迹来看，3月12日凌晨6点，当事孕妇在一条“平平无奇”的艺人营销稿下留言，“12小时的飞行又不是她自己开飞机……还魔鬼行程，真是什么话都说出来了”。这条言论被张元英的粉丝发现后，开始接力转发，结合其孕妇身份进行辱骂，而在当天中午12点前，孕妇本人的真实姓名已经被挂在微博上，个人身份信息遭到泄露。

博主记录韩国艺人张元英当天往返的看秀行程后，其中一位网友提出意见/社交媒体截图

随后，事态进一步升级。在广场（即微博公共空间）上，该孕妇的姓名、电话和工作单位等信息被接力散发，有人贴出自己进行电话骚扰、短信辱骂的截图，甚至扬言已经掌握其工作地点，要到附近“蹲点”。

当事孕妇在微博分享的私生活，也成为言论攻击的靶子。一些粉丝对其现实境遇大加嘲讽，“过得这么苦，还不知道积德，无缘无故嘴年轻漂亮成功的小女孩”。一名粉丝通过微信联系当事孕妇的丈夫，称“你老婆在网上骂你，嫌你家结婚给钱少”，试图以此实现报复。

从中我们不难理解，为何在网络纷争里，“开盒”被一些极端者奉为终结性的“核武器”。谁掌握了这款威慑性的武器，谁似乎就赢得了网络空间乃至现实空间的争斗。

《搜索》剧照

互联网问世之初，曾以匿名和去中心化的特点，被视为理想公共空间的实现载体。网络为真实的“我”之外，又创造出一个使用虚拟账号发表言论的“我”。而开盒，意味着我们可以因言论而“获罪”，“罪罚”介入到我们的私人生活，以及真实身份和社会关系里。

正是这种介入私人生活的权力，产生了威慑。开盒者掌握了对方的真实身份和社会关系，在其现实世界“定点爆破”。一个正常工作的员工，单位会被人蹲点；一名处在孕期的新婚妻子，需要动用其丈夫的权力来规训；在个人社媒上对无奈婚姻和怀孕的抱怨，也变成刺向自身软肋的言语利刃。

开盒使得原本在网络上观点对立的双方，瞬间有了压倒性的权力关系，这关系可以用福柯的“全景监狱”论来解释——其中一方的真实身份信息和社会关系近乎赤裸，曝光于环形监视的中央舞台上，被暴露、围观、惩罚，极尽羞辱，毫无还手之力；暴力的发起方则隐匿在阴影下，监视一切，掌握时刻发动攻击的快感。

《你安全吗》剧照

暴露与隐匿，也带来一场单方面的审判。当张元英粉丝从经济和社会地位的角度，审判一位在现实生活中失权和落魄的孕妇，其前提是，自身处在网络身份的包裹下，犹如道德完人。这是一场“完人”对现实中人、群体对个体的攻击。其中更可以看到一种不理智的对比：我们的偶像又美又优秀，你凭什么妄加评论？

我们很难赞同，一个人发表的言论之“过”，要蔓延到用现实生活来偿还，工作、家庭受到冲击，原有的社会关系可能被撕裂。但这恰恰是开盒者产生权力快感的来源。

至此，被开盒者濒临“社会性死亡”，一场群体性暴力完成了。

饭圈的斗争

矛头的起源，是一句顶多评定为“吐槽”的评论，“头等舱睡觉不要太舒服，还魔鬼行程”，这句话引发了粉丝的应激。有人回应时说，“有些人就是想骂张元英的时候没有负担……这样搞是为了让那些准备发黑评的节制住自己，他在发黑评的时候就会想一下后果，这样可以规避掉大部分黑评。”

日常“冲浪”的人，经常在明星相关微博下刷到清一色的粉丝“控评”，从中可以管窥饭圈高纯度的言论生态：这里只允许赞美、欣赏与鲜花。粉丝们不仅以此自我要求，也着力净化偶像出现的一切网络场合。

圈子里的言论生态越纯净，也就越敏感脆弱，长此以往，中性的异见会被认为是冒犯。饭圈缺乏容纳异见的能力，进而划分敌我，将对立的姿态扩大化、泛滥化。于是，就有了我们看到的，一句吐槽，会招到应激的反抗。

《请回答1997》剧照

这种景象并非饭圈独有。互联网平等民主的另一面开始显现——每个人都可以有各自拥护的目标，从一种极细微的分歧里划分出阵营。冬天究竟是北方冷，还是南方冷？豆腐花应该是甜的，还是咸的？不同意见的争辩变得日常，人很容易因为自己的拥护目标上头，又或者说，为了拥护自身的意见而上头。

互联网成为一个对异见缺少包容的空间，我们太容易识别出对方言论的恶意，进而更加坚定地捍卫自身的立场。

而饭圈的特殊之处在于，它具有高度的组织化特征。现代饭圈是娱乐工业和商业资本助推的产物，粉丝作为核心消费群体，簇拥在以“流量”为核心的运营模式下，参与明星商业价值的建设和维护。

这也可以解释，为什么粉丝们对明星的“黑评”如临大敌，他们熟知艺人商业价值与形象相挂钩，并如同言论管理机器，自发参与到维护其形象的工作中。

在积极的面向上，饭圈强大的动员能力可以转化为粉丝经济，或者承担公共的社会责任；只是这一次，“舆论管理”变成了一柄刺向素人的网暴利刃。

《我们与恶的距离》剧照

这其中透露着一种单一的价值观：对偶像的维护胜过一切，被置于支配行动的最高顶点。但如果细究偶像与粉丝组织的关系，会发现，这种爱的驱动或许虚幻而盲目。更加实在的，是个体对于圈子组织的依附，以及在集体中产生联结的存在感和社交激励：因为我维护偶像，因为我和他人在做一样的事，所以我存在，并且有意义。

我们看到了一次令人难以接受的群体行动：维护偶像的价值目标，压倒了一个甚至多个具体的人的尊严。事件的痛心之处也在于此——粉丝们认为，这种行为在小圈子里，具有无需辨证的正当性。

这场对外讨伐里，甚至包含着极为刻板的“先射箭，后立靶”的可能性。网络流传的截图显示，该孕妇过去曾经多次在微博里表示对张元英的好感，但是这些内容，被张元英的粉丝过滤了。

被吞没的心智

恶意并不寄居于独立的个体或群体，而是寄居于他们所生长的结构。

据媒体报道，曾被“眼眸”开盒的受害者或不止一个，起因是双方喜欢的动漫角色不同。而从谢广军的道歉声明来看，“眼眸”仅仅是一个13岁的女孩。

百度副总裁谢广军在朋友圈发文，向所有受影响的朋友郑重道歉

未成年人在开盒事件中的身影并不少见。2023年，B站曾通报一起针对UP主进行开盒的事件，牵涉18个省市、共计40余人，主要活动人员为两名未成年人。有媒体深入开盒的未成年人群体，发现其中存在着以开盒为成就的“山头”与“江湖”，“开盒他人能让对方害怕，是一件很酷的事情”。

传播学有一个理论叫“回声室效应”：人们在封闭的舆论环境中，倾向于接收和强化与自己立场相符的信息，同时屏蔽或排斥不同观点，从而形成意见同质化和极端化，犹如回声和鸣。在社交媒体和算法推荐的时代，回声室效应愈加显著，尤其是当它与青少年和粉丝圈层相结合。

学者晏青提出，粉丝文化已经成为当代青少年社会化的重要方式，通过追星，青少年进行模仿和学习，在群体中寻找归属感和共同话题，建立身份认同。因而，饭圈中的年轻粉丝们，社会经验缺失，取而代之的是网络经验的滋养——而如我们前面所说的，网络世界，是一个道德审判频繁且严苛，被人为拉扁的意识形态世界，抽离了现实的血肉。

《3年A班》剧照

一个复杂的事实是，当未成年人肆意开盒，介入他人的现实生活与社会关系时，他们很可能对自己正在做什么缺少认知。在对当事孕妇的婚姻遭遇大加嘲讽时，许多年轻的粉丝或许还没到走入婚姻的年纪。缺少对他者处境的体认，也导致同理心的丧失。是无知促进了恶意，还是恶意阻挡了同理心的滋生？

需要指出的是，扁平的传播环境对心智结构的影响，也不仅体现在稚嫩的青少年群体身上。

另一方面，开盒的成本其实极为低廉，技术也堪称便利。据媒体报道，在海外社交网站上，通过各种渠道非法泄漏的公民私人信息，汇集为“社工库”，只需要交纳极少的费用，就可以非法得到大量的公民信息。谢广军的道歉中就提到，其女儿所泄露的他人隐私信息来自“海外社群网站”。

这意味着，暴力唾手可得。

人们只有编织起社会力量的笼头，来驾驭这匹猛兽。比起迅猛的技术，平台和法律的治理机制稍显缓慢，需要加快步伐，尤其是平台，不应当隐身在汹涌的言论战争之后。更为根本的，是一种在当下值得强调的道德教育——互联网时代的同理心。在一个碎片化、圈层化的“回声室”传播语境中，同理心如同沙漠中的水分，珍贵而岌岌可危。

大约40年前，《娱乐至死》的作者尼尔·波兹曼已经提醒人们，媒介技术对于人类心智不可撤回的消磨与吞噬，在技术塑造环境，而环境塑造认知的悲观判断下，他给出的药方是“教育”。在这本书的结尾，这位作者写道：

“我们正处在教育和灾难的竞赛之中。”