读懂IPO|艾芬达超六成研发人员学历为专科以下，自主品牌...

艾芬达四成发明专利由受让而来。

来源|时代商业研究院

作者|陈丽娜

编辑|郑琳

65%的研发人员学历为专科以下，是否足以支撑研发活动开展？江西艾芬达暖通科技股份有限公司（下称“艾芬达”）面临来自深交所的“灵魂拷问”。

从研发创新来看，2022年艾芬达研发费用增长乏力。其研发人员中，超六成学历不到专科，近四成发明专利通过受让而来。同时，艾芬达称行业内公司使用的底层技术相对成熟，生产技术、基础原理等不存在本质差异，那么其核心技术的含金量到底如何呢？

除此以外，当我们深入探究艾芬达的商业本质时，发现其商业模式似乎存在局限性。报告期内（2020—2022年），艾芬达自主品牌收入持续下滑，ODM模式长期占据主导地位，自有品牌式微之下，其或面临难以摆脱依赖贴牌生产的困境。

目前，艾芬达已获上会通过，不过至今未提交注册。2024年8月2日，艾芬达因完成申报会计师更换，深交所恢复其发行上市审核。

3月6日、18日，就研发团队整体学历偏低、自主品牌规模仍较小、依赖ODM模式等主要问题，时代商业研究院向艾芬达发函并致电询问。但截至发稿，对方仍未回复上述问题。

自主品牌收入持续下滑，超六成研发人员学历不到专科

本次IPO，艾芬达谋求创业板上市，而创业板对创新性有着较高的要求。尤其是2024年以来，对于“三创四新”的标准愈发明晰。

2024年4月30日开始实施的《深圳证券交易所创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定》（2024年修订）第二条明确规定：“创业板定位于深入贯彻创新驱动发展战略，适应发展更多依靠创新、创造、创意的大趋势，主要服务成长型创新创业企业，并支持传统产业与新技术、新产业、新业态、新模式深度融合。”

那么，艾芬达的是否符合创业板关于“三创四新”的定位呢？

首先，从商业模式来看。艾芬达以ODM模式为主，以自有品牌产品为辅。

2020—2022年，ODM模式带来的收入仍遥遥领先于自有品牌。报告期各期，艾芬达ODM模式的销售收入分别为5.08亿元、7.35亿元、7.15亿元，占当期主营业务收入的比例分别为91.65%、94.23%、95.75%，占比逐年上升。

与之相对的是，报告期内，艾芬达自有品牌产品的业绩规模和营收占比均不甚理想。报告期各期，其自有品牌销售收入分别为4631.55万元、4501.99万元、3178.22万元，占当期主营业务收入的比例分别为8.35%、5.77%、4.25%，占比逐年下降。在2022年，自有品牌实现的销售收入较2021年同比减少了三成。由此可见，艾芬达仍难以摆脱贴牌生产的模式。

其次，从研发的投入和人员配备来看。

时代商业研究院研究发现，艾芬达对研发的重视程度或存在不足。2020—2022年，其研发费用分别为1871.97万元、2533.85万元、2526.51万元，2022年研发费用同比有所减少。

艾芬达研发方面的情况，也引起了深交所的关注。在第二轮问询中，深交所询问艾芬达的研发投入、人员配备是否可以支撑研发活动开展，并要求其说明研发部门人员学历结构，研发人员人均薪酬与同行业可比公司的比较情况。

根据艾芬达的披露，截至2022年末，其共有3名核心技术人员，其中2名人员分别为中专学历和专科学历。

除此以外，更让人惊讶的是其研发人员的配备情况。截至2023年6月30日，艾芬达的研发人员中，本科以上学历的比例仅为6.4%，专科学历的比例为26.74%，而专科以下学历的比例高达65.12%。

属于劳动密集型行业，四成发明专利由受让而来

最后，从研发成果来看。

根据招股书，艾芬达已获得丰厚的专利数量。截至2022年12月31日，艾芬达在境内拥有626项专利，但其中仅有58项是发明专利。

值得注意的是，上述58项发明专利中，有23项是通过受让取得，占其发明专利总数的近四成。艾芬达为何大量购买专利而非自主研发？这令人深感疑惑。

同时，艾芬达的技术含金量似乎也存在争议。根据第一轮问询函回复文件，艾芬达称：“对于卫浴毛巾架产品，行业内公司使用的底层技术相对成熟，生产技术、基础原理等不存在本质差异，行业内产品的技术差异主要体现在对产品生产工艺、应用的研究上。”

针对以上解释，深交所则在第二轮问询中追问艾芬达是否符合创业板定位。

创业板定位问题已成为近年来IP0监管持续强化审核的重点领域。从过往案例看，若企业无法充分证明其创新属性、核心技术竞争力及业绩成长性等，将直接影响IP0审核结果。

例如，2021年，江苏鸿基节能新技术股份有限公司（下称“鸿基节能”）曾申请创业板IPO，在三轮问询中，深交所均提到了创业板定位的问题。

具体来看，在最后一轮问询中，深交所曾要求鸿基节能分析并披露是否符合创新、创造、创意的定位；分析“新技术”“新业态”收入统计口径是否符合《创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定》的相关要求；结合各年度“新技术”“新业态”的销售收入及毛利额占比、变动趋势，分析并披露认定发行人业务属于传统产业与新技术、新业态深度融合支持领域的依据是否充分。

随着创业板对创新性的越发重视，艾芬达要想成功拿到IPO的通关文牒，还需要进一步阐述其创新性。

（字数： 1921）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。