袁绍与公孙瓒：不同的战略选择，不同的命运

提起汉末三国时期的历史，总是绕不开那些大的发展战略。

诸葛亮的《隆中对》，鲁肃的“榻上对”，总是被大家津津乐道。

其实，不只是刘备、孙权，当时的群雄，大多都有自己的发展战略，其中许多都部分实现了。袁绍战略：据河北，南向以争天下

群雄中，袁绍是第一个明确提出战略的人。

在起兵之初，袁绍就对曹操说出了自己的战略。吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？——《三国志.武帝纪》

当时，曹操“吾任天下智力，以道驭之，无所不可”虽然听起来“格局更大”，但实际上还远远不算战略。

难道人家袁绍“南据河，北阻燕代”就不能“任天下智力”了吗？说白了，从战略角度说，曹操此时的“无所不可”，其实就是“还没有想好从哪里开始”的意思。

袁绍的战略，基本上是试图复刻刘秀的成功之路。

从地缘来说，据“大河之北”，无需担忧多面受敌，可以专心“南向以争天下”，比“四战之地”的中间地带好得多。

从经济条件来说，东汉时期，关陇地区比较残破，东汉中期时，朝廷甚至考虑要放弃关西之地，其经济条件远比不上当时富庶的河北。

从军事条件来说，控制燕、代之地，能够发展出强悍骑兵力量。

因此，能够早早确立这一战略目标，是袁绍能够迅速壮大起来的重要原因。

经过10年左右的努力，袁绍确实实现了这一战略的第一阶段目标：“南据河，北阻燕代”，成为当时天下实力最强大者。

只是，在“南向以争天下”时，袁绍在占据绝对优势的情况下，屡屡犯错，最终被逆转。对袁绍战略的个人评价

袁绍的这一战略毫无疑问是正确的。

因为，这一战略，使袁绍“四世三公”的软实力，最大程度兑现成了实打实的地盘、实力，使自己成为天下最强的诸侯。

袁绍充分发挥自己的影响力，使自己赢得了部分颍川士族和大部分河北士族的支持，并因此“巧夺”冀州，孤立，并最终讨灭了公孙瓒，坐拥四州之地和众多的人才、军马。

然而，袁绍缺乏的，正是曹操当面所说的“以道驭之”。

因此，”谋臣武将多“的优势，变成了颍川系和河北系的内斗；”二子已长“的优势，变成了诸子相争。（这些咱们不展开说了）

总之，袁绍之败，原因很多，关键在其综合能力的不足。

但就事论事，就战略本身而言，个人以为，袁绍的创业战略是正确的。公孙瓒的战略：休兵力耕，以待天下之变

很长时间内，公孙瓒似乎没有明确战略。

用公孙瓒自己的话说，他“谓天下指麾可定”，以为靠着自己的军事实力可以轻松平定天下。

然而，在吃了很多亏以后，公孙瓒调整了想法。我昔驱畔胡于塞表，埽黄巾于孟津，当此之时，谓天下指麾可定。至于今日，兵革方始，观此非我所决，不如休兵力耕，以救凶年。兵法百楼不攻。今吾诸营楼樐千里，积谷三百万斛，食此足以待天下之变。——《三国志.公孙瓒传》。

总结下来，就是三点。

1、休兵力耕，以救凶年。

此后，公孙瓒再没有大举对外用兵，转而内部发展。

顺便说一句：公孙瓒是群雄中最早推行屯田的一个，比曹操还要早。

2、修筑严密的防御体系，试图形成“百楼不攻”的局面，以确保自身安全。

凭此，公孙瓒击退了袁绍的数次进犯，一度稳定了形势。

3、以待天下之变。

养精蓄锐，以待“天时”。

当然，公孙瓒等来的是“天罚”，三年后就被袁绍所灭了。对公孙瓒战略的个人评价

对于公孙瓒，人们以为其有勇无谋，至于什么战略能力更不必说了。

其实，史书说得很明确，公孙瓒，“有文武才”，是文武双全的。

单纯就战略而言，公孙瓒的战略有不少可取之处，并事实上取得了一些效果。

屯田的推行，使公孙瓒在失去士族支持的情况下，开发出了一定的经济基础。

当时，袁绍大将麴义与拥护刘虞的鲜于辅等人合作，公孙瓒屡战屡败。

在开置屯田后，公孙瓒有了一定的经济基础，相持年余，击败了麴义，稳定了形势。

而“百楼不攻”的局势，使公孙瓒一度赢得了比较安全的局面。

此后，袁绍派军来攻，又“经年不克”。袁绍甚至一度派人来讲和。

然而，此战略却很快就归于失败了。

其主要原因是：这是一个不符合时宜的战略。

1、亡羊补牢，为时已晚。

公孙瓒本具有相当优势。

但是，很长时间内，自以为天下可以轻易平定，没有明确战略，又处理不好与刘虞的关系，甚至不恤百姓，“记过忘善，睚眦必报”。

尽管公孙瓒仍然拥有一定的军事实力，但是，他已经失去了广泛支持！

在这一前提下，任何战略，都是无水之源，没有成功的可能。

2、“力耕”是必要的，但“休兵”是不可能的。

曹操也“力耕”，但曹操也没有“休兵”呀！

公孙瓒不灭，袁绍何以心安？

公孙瓒与主要敌人之间，没有天险可依，“休兵”不“休兵”，不是你公孙瓒说了算的。

3、上下失信，“以待天下之变”变成了“自我孤立”。

公孙瓒自此很少外出，与身边的人才很少接触，有事只让大嗓门的女子传达。

而且，公孙瓒不再相信出身好的人，只重用生意人···

甚至于，在袁绍进攻时，公孙瓒认为如果出兵去救，就会让手下产生依赖心理，因此不救。

如此，所谓“休兵”，变成了主公本人的“休眠”；所谓“百楼”，成了一个个孤立无援的据点。

其实，观早年的公孙瓒，他并不是这样昏庸的人。

之所以如此，大约是公孙瓒与下面的人才之间彼此已经失去信任。（士人领袖是袁绍，幽州士人又多归心于刘虞）

这一情况下，再谈论战略，已经没有任何意义了。

总之，公孙瓒的战略，是亡羊补牢之举，在失去了广泛支持，内部信任的情况下，不具备任何成功的可能。刘表战略：坐保江汉间，观天下成败

刘表单骑入荆州时，情况很严峻。

荆州人口虽多，但是多依附豪强，在籍可供征兵者少，如果征兵，很难成功。

于是，他向蒯氏兄弟询问方略。

蒯良主张推行仁义之策，认为只要仁义到位了，百姓自然归附了。

蒯越则提出一个现实方略。

治平者先仁义，治乱者先权谋。兵不在多，在得人也。袁术勇而无断，苏代、贝羽皆武人，不足虑。宗贼帅多贪暴，为下所患。越有所素养者，使示之以利，必以众来。君诛其无道，抚而用之。一州之人，有乐存之心，闻君盛德，必襁负而至矣。兵集众附，南据江陵，北守襄阳，荆州八郡可传檄而定。术等虽至，无能为也。——《战略》.司马彪。

蒯越之言，虽然只是针对地方豪强及袁术的威胁，但实际上后来成了刘表的长期方略。

即：坐保江汉间，观天下变。

荆州虽大，但当时，关键在江汉平原。

只要控制江汉平原，借此发展势力，“荆州八郡可传檄而定”。

据此，刘表吧州治一抔江南汉寿（今湖南常德附近）迁到襄阳。

以汉水为屏障，以襄阳为中心，以长江的江陵为后方基地，储备军资。

在此基础上，刘表平定荆州，并且发展出一支带甲十余万的荆州军，包括一支强大水军。

随后，刘表企图“观天下变”，远交近攻。

他与袁绍结盟，牵制附近的袁术、曹操，企图等群雄相互削弱，然后水到渠成。对刘表战略的个人评价

刘表凭此战略，单骑入荆州，一举平定荆襄八郡。

可以说，“坐保江汉间”的战略基本是成功的。

然而，“以观天下”则使他变成了“座谈客”。

经过经营、发展，刘表很快就发展成了一个较大的势力。

官渡之战时，手下说“豪杰并争，两雄相持，天下之重，在于将军”。

两雄相争，刘表是有条件乘其弊的。

然而，官渡之战时，刘表无所作为；曹操远征河北时，刘表又不听刘备之言，再无作为。

“坐观天下”，变成了“坐以待弊”。

对此，人们普遍讥讽刘表为“座谈客”，将原因归咎于刘表个人。

其实，其根在于战略。

袁绍“据大河之北”，能够“南向以争天下”，但刘表如果仅凭“江汉间”要争天下，实力无论如何仍然是不足的。

总的来说，刘表的战略，本质上是割据一方的战略，并不是图取天下的战略。孙策战略：据有长江，做齐桓公、晋文公。

孙策创业前，特意找到名士张纮，提出了自己的创业设想。

1、投奔袁术，找袁术索还父亲故兵。

2、到丹阳找舅父吴景，募丹阳兵。

3、夺取吴、会。（就是江东之地）

4、报仇雪恨。（夺取荆州）

5、作朝廷外藩。

张纮认为此策可行，并进一步指出：如此，孙策可以全据长江，振奋威德，诛除群匪，匡扶汉室，建立齐桓公、晋文公一般的功业，岂只是一个外藩呢？

其实，外藩也罢，齐桓晋文也罢，都是谨慎的说辞而已，孙策是有志于天下的。

孙策提出这一战略时，中原正处于分裂之中，曹操、袁绍、袁术、公孙瓒、吕布，打得难解难分。

这种情况下，如果孙策能率先完成“扬、荆为一，全据长江”，确实有条件逐鹿天下。

在实际执行过程中，孙策一面执行自己的方略，一面时刻关注北方局势，随时准备做出调整。

在孙策完成第一步战略，夺取江东后，袁绍灭公孙瓒，曹操灭吕布、袁术，两雄相争。

于是，孙策果断调整计划，试图袭许，迎献帝。

只是，动手前，孙策遇刺，计划乃不得行。孙权战略：全据长江，成鼎足之势，以待天下之变

孙策将位子传给孙权时，对张昭提出了自己的设想：“夫以吴、越之众，三江之固，足以观成败”，也就是保有江东，以观成败。

当时，孙策告诉张昭，如果割据江东失败，你就带着大家西渡长江回老家去。

同时，孙策对孙权说“举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿”。

也就是说，孙策对年轻的弟弟期望值不是很高，能保有江东就不错了。

不过，孙权志也不小。

在安定江东后，鲁肃对孙权提出了新的构想。

鲁肃指出：形势不同了。现在要做齐桓公、晋文公已经不可能了。汉室不可复兴，曹操不可卒除。您应该全据长江，鼎足江东，以观天下之变，然后再进攻北方，占领全国，成就帝业。

值得注意的是：此时，鲁肃提出的就是“鼎足江东”（《三国志.鲁肃传》）！

我们知道，所谓“鼎足而立”，不可能是两只脚。除曹操、江东外，另一支脚是谁呢？

显然，以当时形势论，另外一只脚，不可能指刘备！

而荆州刘表又是孙权“全据长江”中必须要除掉的！有观点认为指的是西川刘璋，但个人以为这有点“抬举”刘璋了。

个人以为：鲁肃鼎足中，第三只脚指的是尚拥有四州之地的袁氏。

当然，无论这个“第三方”是谁，都说明，此时鲁肃“鼎足”论，都是认识到孙权不能独自应对曹操，必须有“第三方”才可能抗击之。

如此，后来孙权联合刘备，甚至扶植刘备，都是可以理解的了。

可以说，后来天下三分，与鲁肃的战略是比较接近的。

同时，我们也应该注意到：孙权的“鼎足”论，是要与“全据长江”放在一起的。没有“全据长江”，东吴在鼎足中就会居于绝对被动的地位。

这也是后来东吴不惜与刘备翻脸，也要“白衣渡江”的原因！

鲁肃的这个战略，“鼎足江东”、“全据长江”后来都实现了，只是，最后“观天下之衅”成了一句空话，无法实现。隆中对：三分天下。

隆中对，是最出名的一个战略了。

正因如此，咱们就不细说了，其内容几乎没有人不知道。

我们要注意的是：诸葛亮《隆中对》，在北伐前，首先是要控制荆州、益州二州；而东吴战略，则是追求“荆扬可一”。

大家都认识到要联合对曹操，但大家也都视荆州为北上进攻曹操前必须控制的地方。

刘备、孙权，也都是有志于天下的英雄，不可能甘心为他人做嫁衣。

这就从一开始就注定了：孙刘之间，必然有一番没有妥协余地的内部摊牌。

最终，联盟分裂，尽管最后又合一，但在剧烈内耗中，双方“中原可图”的设想全部都成了空想。周瑜的设想：二分天下。

赤壁之战后，周瑜曾提出设想：趁曹操新败，无力南下。进取西川，夺取汉中，联合马超。然后，以襄阳为据点，蚕食曹操，然后，中原可图。

周瑜的设想，其实就是把诸葛亮的《隆中对》路线自己走了，要什么“三足鼎立”？两分天下就够了！

孙权答应了周瑜的计划，并让周瑜去办。

只是，周瑜在回江陵途中，突然去世。

此后，孙权仍然立志入川，但在刘备极力阻止下未能如愿。

如此，“二分天下”的设想，再也实现不了了。曹操战略：规大河之南，以待其变+“应机而变化“

曹操击董卓失败后，去扬州募兵，随后回到河内继续跟随盟主袁绍。

此时，鲍信提出战略：袁绍身为盟主，以权谋私，将来必又是一个董卓。但是咱们现在要反对他，力量不足呀！不如规大河之南，以待其变。

曹操善其言，开始进取东郡，后又入主兖州，开始创业之路。

显然，相比于其他人的战略，曹操、鲍信的这个战略设想，是最为简单的，而“且规大河之南”中的“且”，似乎又充满了无奈。

确实，比起河北、荆州，甚至江东，“四战之地”的兖州都不是理想的创业之地。

所幸的是，在一堆的“以待天下之变”中，曹操是唯一一个把“应机而变化”落到实处的。

献帝东归，曹操“应机而变化”，果断下手，“挟天子以令诸侯”。

袁术称帝，曹操“应机而变化”，果断联合孙策、吕布，破了袁术这个南面最强大的敌人。

在判断张绣、刘表新败，不敢有所作为后，利用吕布与刘备相攻的机会，“应机而变化”，讨灭吕布，夺取徐州。

在分析刘表、刘备关系后，果断大举北上，平定河北···

总之，要用一句话概括曹操崛起的战略是很困难的。

无论是“且规大河之南，以待其变”，还是“深根固本”、“奉天子以令不臣”，都不全面。

曹操之强，在于他能根据形势，“应机而变化”，提出新的战略设想，并一个个实现。曹魏战略：先文后武。

曹丕继位后，贾诩提出了“先文后武”的战略思想。

贾诩认为，吴、蜀虽弱，但一则刘备、孙权、诸葛亮都是人才，二则他们都据险守要，“皆难卒谋也”。

他们提出，要“绥之以文德而俟其变”。不急，魏国国土大，恢复经济的条件比吴蜀好，先恢复经济，以后再图取。

曹丕不听，三次伐吴，皆不利。

此时，曹丕认识到：“今六军不增于故，而复循之”，兵力比曹操时期没有增强，而用兵之能又不如曹操，每次去进攻纯粹是浪费国力，没有任何意义！

由此，曹魏正式确实了“先文后武”、“先守后攻”的战略思想。

后来，王朗、孙资、刘放、司马懿等人，都对“先文后武”、“先守后攻”的思想做了进一步丰富。

其中，孙资的论述，是最为详细的的。昔武皇帝征南郑，取张鲁，阳平之役，危而后济。又自往拔出夏侯渊军，数言‘南郑直为天狱中，斜谷道为五百里石穴耳’，言其深险，喜出渊军之辞也。又武皇帝圣於用兵，察蜀贼栖於山岩，视吴虏窜於江湖，皆挠而避之，不责将士之力，不争一朝之忿，诚所谓见胜而战，知难而退也。今若进军就南郑讨亮，道既险阻，计用精兵又转运镇守南方四州遏御水贼，凡用十五六万人，必当复更有所发兴。天下骚动，费力广大，此诚陛下所宜深虑。夫守战之力，力役参倍。但以今日见兵，分命大将据诸要险，威足以震摄强寇，镇静疆埸，将士虎睡，百姓无事。数年之间，中国日盛，吴蜀二虏必自罢弊。——《资别传》

只要作好防守，好生发展经济，“中国日盛，吴蜀二虏必自罢弊”！

总之，此后，三国中实力最强的曹魏，很少发起大规模主动进攻。

相反，“西守祁山、中守襄阳、东守合肥”，以守势消耗吴、蜀，主要精力用于经济的恢复和发展。其他战略

其实，大多数群雄，都是有自己的战略的。

只是，一来，有些人的战略，我看不太懂。

比如袁术、吕布。

二来，有些战略，尽管是很明确的，但史书没有留下“当事人”的系统阐述。

如蜀汉似乎将“隆中对”调整为“断关陇之臂”，试图以夺取陇右替代荆州，作为第一步目标···

如诸葛亮称东吴的战略是“限江自保。”

吴、蜀，显然是有明确战略的，但由他人，尤其后人去帮他们“总结”到底都只是“推测”，很难做数，咱们就不谈论了。

严格来说，就成败而论，所有这些战略，没有任何一个完全实现了。

贾诩、孙资“先文后武”的战略，看起来是最接近实现的。

只不过，最终实现的，是司马家，而不是曹魏。

然而，我们又何必以成败论英雄呢？

这些英雄智者的战略，皆是其智慧结晶，也是他们留给后人的思想财富。后人能吸取一些，有利于实务，自然是极好的。