为获取拆迁款而出具的欠条能认定为借贷吗

本文转自：青海法治报

为获取拆迁款而出具的欠条能认定为借贷吗

法院：属债权纠纷非民间借贷行为

青海法治报·法眼记者 杜秉琛

原告以欠条为依据提起民间借贷诉讼，而法院却以房屋买卖合同纠纷进行审理，究竟是什么原因？

案情

小李的父亲有一套房子准备出售给老马，两人以16.9万元的价格达成协议。谁料，不久后房子拆迁，小李父亲获得24万元的拆迁款。

老马得知后，与小李商量。2021年8月，由小李出具欠条一份，载明：今欠老马现金24万元，2021年10月还清，利息按50%计算。此后，老马多次催要欠款。2023年2月，小李又向老马出具一份还款协议，承诺2023年4月份还清。但此后，涉案款并未清偿，老马向西宁市城中区人民法院提起诉讼。

审理

庭审中，老马主张小李应当偿还欠款24万元，并支付从2021年8月起一直到欠款还清前的利息，利息按年利率15.4%计算。小李辩称，老马所述不属实，因其父亲将自有宅基地房屋出售给老马，房子拆迁后，他们未能退还购房款16.9万元，才出具了欠条，欠条中载明的金额系拆迁补偿的房屋价值。

此案争议的焦点为小李是否给付24万元及相应利息？对此，城中区法院认为，首先，老马与小李父亲签订《转让协议书》转让宅基地房屋，房屋拆迁后，小李与其父亲应老马的要求，出具了24万元欠条，该款项系根据房屋拆迁安置的价格作出，由此表明，老马购买涉案房屋系为获取拆迁安置补偿款。因老马并非涉案宅基地所在村集体成员，依法不能受让该村集体成员的宅基地。在此情况下，双方的转让行为因违反强制性规定而无效。其次，双方转让行为无效，依照法律规定，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方由此所遭受到的损失，各方都有过错，应当各自承担相应的责任。据此，小李的父亲应退还其已收取的购房款，因小李出具欠条加入涉案债务，其应当一并承担责任。对于老马主张的利息损失，因双方对相应行为的无效均有过错，故对该项请求法院不予支持。

最终，城中区法院判决小李及其父亲退还老马的16.9万元购房款，对主张利息的诉求不予支持。

释法

城中区人民法院民事审判庭庭长李永栋介绍，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第1款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”此案中，小李出具欠条系因老马与小李父亲转让房屋而引起，依照上述规定，此案应当按照房屋买卖合同法律关系进行处理。另外，在认定小李应当偿还的金额时，因双方转让宅基地的行为无效，欠条金额中超出已付购房款的拆迁收益部分并不受法律保护，因此，按照民事行为无效的法律后果，小李退还的金额应按照实际收取的购房款确定。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第157条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。