女子称高铁拒绝换座遭3人殴打，是双方互殴还是正当防卫

文| 熊志

近日，在太原南到天津西的G2610高铁上，李女士拒绝其他乘客调换座位的要求，对方多次对其座椅进行敲打。李女士称，自己作出提醒后，遭到三人辱骂及殴打。视频在网上曝光后，很多人为李女士鸣不平，希望严惩打人者。

为了回应舆论关切，负责处理此事的天津铁路公安部门，日前发布了一则警情通报，然而这则通报却引发了巨大的争议。

通报提到，双方“因琐事发生口角并引发肢体冲突”，并提到，“双方身体均有不同程度手抓伤痕”。而对于冲突过程，并没有具体提及。

虽然案件还在调查中，双方的伤情鉴定也还没有出炉，警方没有公布处理结果，但很多网友质疑，肢体冲突、双方受伤等相关表述，似乎有弱化先动手一方的嫌疑，不免担心，这次风波又是一个“双方互殴”的冲突版本。

到底是“双方互殴”，还是拒绝换座的老实人被多人欺凌殴打？李女士称，是对方先动手，如果此言属实，通报中的描述内容，显然有失公允。

首先，此次冲突是因换座而起，根据公开报道，李女士拒绝换座，“对方多次对其座椅进行敲打”，后来发生争执进而冲突升级。

李女士买了票，有对号入座的使用权。通报一句“因琐事发生口角”，将起因模糊处理，看似立场中立，实则对李女士并不公平。

座位使用权在李女士，拒绝换座那是她的权利和自由，不换座从来就没有什么法律或者道义上的瑕疵。维护自身合法权益，拒绝霸座，也谈不上是一件“琐事”。

其次，李女士表示，是对方先动手，图片显示她身上有很多抓痕；而网友拍摄的冲突现场画面也显示，对方两人对李女士进行拉扯、击打，对方人数上占优势不说，视频画面也根本看不出是互殴，李女士更像是处在防守自卫的状态。

未知全貌，贸然下结论，当然可能站错队。越是如此，警方在发布通报时，越应该基于已知事实仔细推敲，谨慎用词，避免产生误会，模糊主次责任，让大家以为剧情反转，以为双方都不是什么好人。

即便李女士有动手，也不能因为双方都受伤了，就唯结果论，将案件往互殴的方向进行舆论引导，采取各打五十大板的态度。

去年年底，最高人民检察院、公安部联合发布的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》特别提到，要准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。具体来说：

因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。

换座遭拒就恼羞成怒，本就不占理在先；发生肢体冲突后，对方人数更多，视频中侵略进攻的状态比较明显，至少从目前的信息来看，这更像是一个维护自身合法权益的正当防卫案例。

当然，具体事实如何，有待警方进一步调查。但对于案件的基础性信息，通报不应该选择性无视，以至于为了刻意平衡，而屁股坐歪到耍横的一方去。

资料图

李女士有理有据，如果只是要回自己的座位，就要被骚扰甚至殴打，还手就算互殴，无疑会传递一种错误的信号——老实人被欺负了，权利被侵犯了，不能有任何反抗，只能忍气吞声，否则就要付出法律的代价。这是哪门子的公平正义？

高铁霸座之类的新闻，之所以屡见不鲜，一个重要原因正在于，在处理类似冲突时，执法部门常采取和稀泥的态度。看上去是淡化了冲突，实际上模糊了是非曲直，在压缩老实人的正当防卫空间的同时，也是在助长侵权者的嚣张野蛮气焰。

警方发布前期警情通报，是为了告诉大家，此事已经纳入了依法处理的进程中，让大家不用担心老实人白受委屈。然而，过于刻意的平衡术，让是非曲直变、主次责任变得更加模糊不清了。

面对舆论争议，天津铁路公安部门还应该深入调查，不偏不倚，拿出更多的事实细节。

总之，绝不能和稀泥处理，对就是对，错就是错，是正当防卫还是双方互殴，要给大家一个让人信服的交代。