揭开传教士另一面，西方又一次成功造假

1688年，康熙的科学老师南怀仁去世，康熙亲自撰写祭文，最后一句为“遽闻溘逝，深切悼伤。追念成劳，易名勤敏”。也就是说，康熙赐南怀仁谥号为“勤敏”，这是明清唯一得到谥号的传教士。

我们都知道，“谥号”是对权贵之人的盖棺定论，给予或褒或贬评价的文字。赐予“勤敏”，显然属于褒奖南怀仁。但问题是，南怀仁真值得如此褒奖吗？如果只看史书泛泛记载，南怀仁自然可以获得如此殊荣；但如果看南怀仁的一段自述，那么就会让人不寒而栗，不仅康熙被骗，而且西方传教士篡改了中国历史，导致如今大批中国人还被蒙在鼓里！

南怀仁的一段自述

清军入关之后，“防汉”是基本国策，而古代天文关乎政权合法性，因此清朝钦天监监正一直由传教士担任，汤若望是首任监正，南怀仁也做过监正。正因如此，导致中国清朝天文直线下降，由此与西方拉开差距，这不得不说是一件非常遗憾的事情。

让西方传教士担任一把手，康熙又非常信任南怀仁等，于是就给了他们弄虚作假的机会，南怀仁晚年一段怀着得意的心情与宗教自信的自述，让人至今读来滋味难说：南怀仁自述：“即便是欧洲最著名的天文学家的表格和计算，常常都会出现与实际观测到的天象之间的巨大差异。每当细细思量此事，我并不怀疑，正是由于上帝格外的恩惠，在中国人把我们的天文学和计算同天体运动进行比较的这么多年中，竟然没有发现有丝毫的差池！我坚持认为，这是因为神的仁慈掩盖了任何可能的误差：通过观测者的粗心、阴云或者上天对我们某种类似的骄纵，因为它要让一切朝有利于我们宗教的方向扭转。”

简而言之，欧洲当时最顶尖天文学家，在预测“交食”时都会出现“巨大差异”，但水平一般的西方传教士，在康熙面前每次精准无比，原因在于他们造假了，南怀仁将之归于“上帝格外的恩赐”导致中国人没有发现丝毫差池。

中科院与中国科技大学三位学者合著的《被“遗漏”的交食：传教士对崇祯改历时期交食记录的选择性删除》论文中考证指出：康熙中后期，在每次交食后，传教士提交给康熙的观测

报告中的数据，都是直接抄自之前的预报结果，而非实际观测数据。如此造假，自然利于树立西方天文水平高的形象，也会让康熙等人惊叹。

据说，康熙精通多门科学知识，是一个举世罕见的天才，但事实却是被狠狠的骗了，最惨的是被骗了还为骗子数钱。

南怀仁造假的背后

南怀仁的这段自述，透露了很多具有颠覆性的信息，让人不寒而栗，不妨看看以下几点：

首先，在传统历史叙述中，南怀仁是正直无私之辈，但事实上他在造假，人品堪忧。而且，南怀仁造假能够瞒天过海，肯定是团伙作案，乃至有无中国教徒作为内应。

上文《被“遗漏”的交食》中，学者考证证实汤若望删改了“明末历争”的历史，进而塑造出西法远胜中国的印象。因此，从汤若望到南怀仁，西方传教士在中国的造假有着悠久传统。那么，其他被史书记载的、正直的西方传教士有无造假行为？

其次，南怀仁敢于长期造假的胆量，在于康熙中后期时，西方传教士真正取得了钦天监的控制权，天文领域成为西方文化殖民地，这是中国天文史上让人遗憾的历史。

明清易代，偏偏清代又是异族，于是导致在关乎天命的天文上，西方传教士更受清朝统治者重用。但清朝这么做带来了惨痛的后果，即当中国在天文领域失去话语权时，那么中国明清天文水平究竟如何（清修明史，明末天文也由西方评说），只能任由西方评说。

第三，至少在南怀仁时期，西方顶尖天文学家的预测与观测之间还存在“巨大差异”，整体水平未必超过中国，甚至还不如中国。

有人认为，明末历争中徐光启、汤若望的西法八战八胜，中国天文早已落后于西方。其实，崇祯年间北京可以观测到24次交食，明史只记载西法八战八胜，那么其他交食预测呢？《被“遗漏"的交食》中，学者考证发现汤若望等删改了历史，西法预测准确的没有八次。

还有一个疑问是：既然连当时西方顶尖天文学家也预测不准，那么为何“二道贩子”传教士能编出精准的《崇祯历书》？显然，明末历争中的西法是被夸大了，崇祯历书的背后必然还有更多的隐情。

最后，关于本文话题，还有三点值得思考：

首先，汤若望、南怀仁历史名声好的出奇，但汤若望删改明末历争的历史，南怀仁造假交食预算，说明他们品行堪忧，那么明清传教士的历史是不是该重新审视一番？

其次，以南怀仁的自述来看，“明末西方天文学超过中国”的观点是存在问题的，显然抬高了西方、贬低了中国，如今是不是应该重新评估，给予中国明末天文公正的历史评价。

第三，传教士来华之前，西方科技鲜有重大突破；传教士来华之后，西方科技突飞猛进，取得了一连串重大成果。那么，传教士传播西学的多，还是“窃取”中国知识的更多？