宋朝有糟粕也有成就，是中国封建社会的巅峰时代

回望更远的历史长河，不可匹敌的蒙古帝国终止了南宋，从近年看到的一些宋代书籍上，南宋比明代更开放，而且已经走向海洋，似乎更有资本主义萌芽的可能。朱元璋赶走了蒙古人，却吸收了很多蒙元政治制度的糟粕。

宋朝是中国封建社会的巅峰。宋朝是中国各个封建朝代中唯一实现了"天子与士大夫共治天下"的（政治文明）。宋之前，是门阀社会。唐代虽然已经有了科举制度，但是门阀势力依然强大，宰相多出于崔，武，裴，李，王等豪门望族。宋之后，由于少数民族对于中华古典政治制度的截断，权利高度集中于皇帝手中，阁臣，军机只是皇帝的私人秘书，而非国家的权力机关。唯有宋代，国家权力由皇帝和士大夫共享，充分体现封建制度下的"民主"与"制衡"。

宋代的科举相比唐代更加平民化。首先是限制更少，唐代商人的子弟被禁止参加科举，宋代则没有此项限制，通过科举进入权力中枢的还不少。其次，门荫官的出路更窄，更加的被进士出身的官员排挤。由此带来的维持家门不堕的成本更高，少有兴旺上百年的豪门望族。比如宰相晏殊，即使他的女婿富弼也成为了宰相，但是家业到了他的儿子晏几道这一代还是败落下去。由于进士飞黄腾达的巨大潜力以及社会对读书人的重视，"榜下捉婿"成了宋朝一道独有的风景。

皇帝的权力也被极大的限制。皇帝的诏书，不但要同中书门下平章政事（宰相）附署，连参知政事（副宰相）也要附署才有效。北宋的皇宫是历代最小的，宋太宗曾想扩建皇宫，但是因"拆动居人，朕又不忍。"而放弃。这与其说是因为皇帝的道德水平高，不如说是因为对皇权的有效限制。

由于皇权被限制，依附于皇权的宦官和外戚权力都被有效限制。宋代是宦官为祸最小的朝代（知乎也没人认为满清是正统朝代吧）。有名的只有一个童贯，还是靠军功升上去的。宦官进入一定层级后就转为武职，升迁是由枢密院议定的，所以宦官的特点就是能打，但是不敢得罪文官。外戚的权力也被极大限制，连神宗时高太后的叔叔高遵裕也只有靠边功才能得到实授的高官。

宋朝刑不上士大夫。政治斗争的失败者最多发配岭南。像苏轼这种拥有巨大影响力还诋毁国事的人，在除了宋代以外的任何朝代都难逃一死。高级官员受到皇帝足够的礼敬。即使因为政见不一而去职，也要走完请辞三次，挽留三次的流程。像之后的朝代那样皇帝一道诏书就可以罢免宰相级官员的事不可想象。宋朝的科技也迎来了大发展。四大发明三个诞生在宋朝。宋朝的水力鼓风机和蒸汽机拥有类似的传动结构。神臂弓、床子弩都是当时领先世界的军事器械。

最后，宋朝的战斗力在中国各个朝代中虽不顶尖，但也并不算差。诚然，徽钦二帝是宋朝的耻辱，但是哪朝哪代没出几个这样的人呢？唐朝也有灵宝之败，相州之败，明朝更有土木堡之变和萨尔浒之败。比较整个王朝的平均战力的话，宋朝绝不靠后。

首先，比较一下突厥和契丹的不同。突厥只是纯粹的游牧民族政权，而契丹是拥有完整政治体制的国家。他们之间的对比类似于柔然和北魏。突厥的部落体制造成了其政权交接和权力分配有巨大问题。若不是颉利可汗和突利小可汗之间的内讧，唐朝灭亡突厥会困难很多。而契丹完整的政治体制则会避免政权交接和权力分配中的这种问题。此外，由于契丹长期据有燕云十六州，当地汉姓的工匠和赋税则使得契丹的持续战争能力远强于一般游牧民族政权。

另外，西夏和高句丽类似，都是有自己的民族认同和政治体制的少数民族政权。一旦一个政权立了文法，想彻底消灭它是很困难的。从隋炀帝第一次征高句丽到唐高宗平定高句丽，这两个当时世界上最强大的国家花了70年才彻底抹除高丽。从第一次宋夏战争到西夏向徽宗臣服是80年。若不是金的突然崛起，西夏很快也会被消灭。蒙古人的骑射和色目人的攻城器是十三世纪人类的最高战力。

蒙古人横扫欧亚大陆，攻打南宋却用了60年。在面对整合了整个东亚北部和中亚力量的蒙古人时，南宋能坚持这么久已经很不错了。而且蒙古大汗还被击毙在钓鱼城下，导致旭烈兀西征提前结束，间接救了欧洲一命。我并不是说宋朝的武功有多么强，只是和其他朝代纵向比较这怎么也不算太差。