学术“富二代”有多普遍？新研究揭示学术界“继承”关系

图源：Pixabay

撰文｜玉宝

学术成功的代际传递，究竟是个人努力的结果，还是来自师徒继承？导师、机构声誉和学术网络如何影响学生的职业成就？今年8月份英国皇家学会期刊Journal of the Royal Society Interface上发表了一篇名为“The academic Great Gatsby Curve“（学术界的盖茨比曲线）的论文，回答了这一问题。（该论文曾于2023年10月首发于预印本平台arXiv。）

论文第一作者孙烨是东南大学数学学院副研究员。在论文中，研究者挖掘了22个学术领域24.5万对导师与学生的论文引用数据，这些论文发表于2000年到2013年间，引用数据的期限截至到2023年。论文发现：学术成就（如引用数量、论文影响力和职业机会）显示出一定的继承模式，总体相关系数是0.61。就像在富裕家庭中成长的孩子比其他人拥有更多的经济机会，高成就导师的学生更可能在学术生涯中获得更多引用和认可。同样，与高成就导师合作的学者，职业生涯也得到了显著提升。

论文图3. 学术盖茨比曲线

论文用盖茨比曲线一词描述了这个现象，这个提法来自美国作家菲茨杰拉德1925年出版的小说《了不起的盖茨比》。经济学家艾伦·克鲁格于2012年首次提出了盖茨比曲线，用于描述一个国家经济不平等与个人跨越阶层能力的关系。在不平等度较高的国家，社会流动性往往较低，意味着出生在贫困家庭的人更难提升社会经济地位。这一曲线在经济学界广为人知，用于解释代际不平等，并推动了一系列旨在解决这些系统性问题的政策讨论。

经济学中，盖茨比曲线强调两个重要元素：经济地位的不平等或贫富差距如何，代际流动性即社会经济地位有多大程度可以传承到下一代。之后有学者研究过教育资源的盖茨比曲线，政治资源的盖茨比曲线等等。

而在研究涉及的22个学术领域中，流动性-不平等性程度并不一样，比较高的是哲学、语言学、数学、人类学、教育学，而微生物学、细胞生物学、生物工程、实验心理学、演化生物学的流动性相对较高，平等性稍好(论文图3)。

论文图2. 学术盖茨比曲线的分层分析：（a）不同类型的学生（学者）；（b）导师-学生性别分组；（c）研究所梯队分组

学术成就的代际传承在博士生中更为显著，其次是访问学者、博士后、合作者、科研助手（论文图2）。性别也有一定的不均衡性，女性导师-女性学生，女性导师-男性学生的传承系数最高，其次是男性导师-女性学者，男性导师-男性学生。研究所的分组分析表明，从第一梯队（Tier I）研究机构毕业的学生（学者）传承系数低于其它3组。

学术盖茨比曲线背后的“学术继承”

在各大经济系统中，财富和机会往往集中在少数人手中，学术成功也往往集中在特定的学术家族（学阀）和精英机构中。这为来自非精英背景的学者或与低引用导师合作的学者带来了巨大挑战。

在学术生涯中，导师发挥着至关重要的作用。高成就导师提供的指导和学术网络可以为研究机会、合作和高影响力的出版物打开大门。学术盖茨比曲线表明，与高引用导师合作的学生往往更容易在职业生涯中获得更多引用。

这一趋势与经济学中的盖茨比曲线相似，表明学术成功并非完全由个人努力决定，还受学术环境和网络的影响。机构声誉也是一个关键因素。来自名校的学生，即使导师引用较少，也能在一定程度上保持较高的引用数量；即顶尖机构有助于减轻导师引用较少对学生造成的不利影响。这表明，精英机构为学生提供了一种“保护作用”，帮助他们克服与引用较少导师合作的劣势。

论文中学术成就往往以研究者作品获得的引用次数来衡量。引用数量是衡量研究人员在其领域内影响力的一个代理指标。然而，引用可以受到许多非研究质量因素的影响，如机构声誉、高影响力期刊的能见度以及研究者所处的学术家族（学阀）等等。这些因素之间并不完全独立，在统计分析时需排除混杂因素。

随着数据科学和大规模学术数据库的兴起，研究人员能够量化导师和学生的学术成就，进而揭示变量之间的关系。本文作者利用两个数据库中的信息（一个数据库是文献引文的计量信息，一个是学者学术关系信息）。通过分析论文引用网络、导师与学生的学术合作、以及学生独立之后的职业表现，学术成就的代际传递模式得到了量化研究。未来的研究可以分析跨学科合作、全球学术网络对学生职业发展的影响，以及在不同学科中学术成功传递的量化差异。

如何打破学术盖茨比曲线

当然，多年来多项研究发现，与知名导师（高引用、知名期刊发表者）合作的学生，往往在职业生涯中取得更大的成功。这种传递不仅仅体现在学术成果上，还包括获得更多的研究资源、资助机会和学术职位。这些现象与经济不平等的代际传递高度相似，揭示了“学术继承”的存在。

对于许多在学术界工作并亲眼目睹学术成就及声望如何在代际传承的人来说，本论文的研究结果并不令人意外。多年来，社会科学家在学术界发现了一种被称为“马太效应”的现象，描述了地位高的研究人员往往拥有更多的影响力或学术资源。某种程度上盖茨比曲线描述的现象也可以用马太效应概括。

学术盖茨比现象及其对学术公平和多样性有着负面影响。因此需要促进学术群体的多样性和相互之间的包容性。通过将早期职业研究者与其他领域或机构的成功导师配对的导师计划，有助于打破“盖茨比”式的循环。旨在提供公平竞争机会的政策，如使研究资金更容易获得，特别是对来自弱话语权群体的学者，这也可能减少学术家族（学阀）对某一领域的垄断。

鉴于学术盖茨比曲线的发现，可以采用几种策略来缓解其揭示的不平等现象。一是拓宽导师关系的组合：扩大导师网络，将初级学者与更多元的导师群体联系起来，尤其是来自不同机构或地区的导师，有助于使学术组织更加民主化。

二是为职业研究者提供早期支持。基金组织或科研管理机构可以为那些无法接触到知名导师的职业研究者提供额外的资源和机会，例如提供有竞争力的研究资助、工作坊等等。

另外，要鼓励跨学科合作。通过促进跨学科和机构之间的合作，学术界可以创建更多元化的网络，减少对单一导师关系的依赖。解决机构偏见或刻板印象。大学和资助机构可以采取积极措施，解决在评估研究项目或研究者时的偏见，无论学术机构背景，相应的学者都应该有平等的科研机会。

与学术盖茨比曲线深度相关的是科研评估体系，如本文通讯作者英国伦敦大学学院UCL的卡乔利所言，“了解影响论文引用数等指标的多种因素很重要，这样才能公正地使用这些指标，因为这些指标通常用于评估研究人员能力。只看论文引用数并不全面”。单单以论文发表数量、引用次数高低来评估科研人员，往往会走向极端。

从一定程度上，学术盖茨比曲线用来描述学术资源不平等的现状，自然没有问题。但相关不等于因果，背后的机制是多种多样的。优质导师与优质学生本来就更容易“配对”成功，这里面存在一个选择效应。从资源投入来看，背后的机制是，平均下来优质导师的学术能力强，学术资源更多，对学生的投入比普通导师多。这样，学生在学术生涯的早期更容易出成果，在“出名要趁早“的学术界搏得先机。

无论如何，学术盖茨比曲线警示了我们，学术研究中的系统性不平等依然广泛存在。来自非精英大学或缺乏高知名度导师的学者面临着实现高影响力职业生涯的显著障碍，尽管他们的才华或工作质量并不逊色于他人。这反映了经济系统中更广泛的不平等模式，在这些系统中，财富和机会往往会兼顾少数“寡头”学者。学术界需要反思如何促进公平与多样性。

理解并解决导致学术成功传承的因素，如何通过更为公平的学术资源分配和导师匹配来打破这种不平等的代际传递，对于创建一个更加包容和公平的学术环境至关重要。通过认识到学术成功传递的系统性，我们可以采取措施，确保未来的学者无论其学术背景如何，都能拥有平等的机会。