世人评比的武庙十哲是什么

很多人可能会觉得，诸葛亮在历史上，与其他人相比，他的军事能力其实并不怎么样，他的长处并不是带兵打仗，而是处理政务，所以他带领的战役其实没有什么参考性。至少诸葛亮的军事才能根本比不过曹操。但是为什么，在后世人进行评选武庙十哲的时候，却把诸葛亮选在了里面?诸葛亮如果军事能力不好的话，为什么能进武庙十哲?

诸葛亮是三国时期的第一奇男子，也是三国时期的第一军事家;当然，这么说很多人都不认同，因为三国时期出现的名将数不胜数，比如曹操、司马懿、关羽、张飞、周瑜、吕蒙、陆逊、曹仁、曹真等等，其中曹操还曾写了《兵书接要》和《孙子略解》等兵书，而贾诩也著有《钞孙子兵法》一卷，并为《吴起兵法》校注。

这么说起来，诸葛亮似乎毫无建树，而且所谓的“六出祁山”也不过是小说《三国演义》为了神话诸葛亮而做，而在历史上，虽然诸葛亮南征后对曹魏用兵共有七次，但这七次用兵中，真正出祁山的只有两次;所以对于诸葛亮，更多的人认为他在政治上的建树更高，是一个与荀彧齐名的政治家。

诸葛亮在政治上的建树的确颇高，把蜀汉建设的井井有条，但从某种程度上来说，他是不如荀彧的，一句“政事无巨细，咸决于亮”便可以看出诸葛亮和荀彧的高低。诸葛亮在位期间，是没有提拔多少人才的;而荀彧在曹魏期间，为曹操举荐了钟繇、荀攸、陈群、杜袭、戏志才、郭嘉等大量人才。

其实诸葛亮真正厉害的还是军事方面，而且无论是大到全国战略布局，还是小到局部战役，诸葛亮都能把控得很好。在刘备落魄荆州时，诸葛亮便开始关注刘备了，觉得刘备是一个不错的雄主，于是便一边开始让身边的亲朋好友鼓吹自己，一边结合天下形势给刘备制定将来的战略布局，也就是后来的“三分天下”论。

后来刘备“三顾茅庐”，终于寻得诸葛亮，诸葛亮遂向他陈说了三分天下之计，当然，其中详情肯定比《隆中对》要复杂得多，刘备听后非常高兴，力邀诸葛亮相助，于是诸葛亮便出山入幕;甚至在关羽和张飞这两员老部下不满的时候，刘备还向他们解释道：“我有了孔明，就像鱼得到水般，希望诸位不要再说了。”

如今很多人并不以为然，但其实三国时期名将很多，但真正的战略家却是寥寥无几，充其量也就诸葛亮、鲁肃、荀彧和曹操罢了。而诸葛亮不仅是一个战略家，在战术上也是极为擅长，在南中叛乱时，诸葛亮亲率大军平叛，不仅使得南中安定并获得大量的资源，并且组建了无当飞军这支劲旅。

在公元228年北伐时，诸葛亮事先扬声走斜谷道取郿，让赵云、邓芝设疑兵吸引曹真重兵，自己率大军攻祁山。陇右的南安、天水和安定三郡反魏附蜀，关中震响。为何关中震响?因为安定郡就紧挨着长安的，如果攻下长安，那曹魏的半壁江山可以说就归蜀汉了，而长安和洛阳又是紧挨着的……

但是诸葛亮在用人方面却是有所缺陷，让马谡担任主将守街亭，街亭是什么地方，街亭是安定郡和天水郡之间最重要的关隘，守住了街亭，那安定郡就是诸葛亮的囊中之物了，如果丢了街亭，那诸葛亮的大军就要全部撤回汉中;可惜由于马谡的刚愎自用，导致街亭被老将张郃夺走，诸葛亮精心策划的一场军事行动，就此宣告失败;而后诸葛亮屡屡北伐，但收效并不大，毕竟国力相差悬殊。

当然，很多人对诸葛亮在军事上的能力，依然停留在陈寿所著的《三国志》上，在《三国志》中记载的诸葛亮是“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!”但这里要说说陈寿是一个什么人，据唐朝房玄龄等撰写的《晋书·陈寿传》中，收录了陈寿因为私仇而在书中有所表现的一则传闻。

说的是丁仪、丁讷在曹魏时负有盛名，陈寿对他们的儿子们说：“送我千斛米，我就为令尊大人写好传记。”丁氏不答应，陈寿果真不为他们立传。陈寿父亲曾做过马谡参军，马谡兵败被诸葛亮所杀，陈寿父亲也被牵连受罚，诸葛瞻又轻视陈寿。因而陈寿为诸葛亮立传，说诸葛亮军事谋略非其长处，又无临敌应变之才;说诸葛瞻只工于书法，名过其实。

那诸葛亮在军事上的成就究竟有多高呢?东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王;而且诸葛亮作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可。司马懿在诸葛亮死后，看到诸葛亮的营垒，称赞其为“天下奇才”。唐太宗与李靖在《唐太宗李卫公问对》中多次提到诸葛亮的治军之法与八阵图，给予了极高的评价，并且表明陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价是“史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉”。

而且在武庙中，诸葛亮也是位列十哲之列，且仅次于白起和韩信;在对诸葛亮军事才能的诸多评价中，以宋朝文学家苏轼的评价最为夸张“密如神鬼，疾如风雷。进不可当，退不可追。昼不可攻，夜不可袭。多不可敌，少不可欺。前后应会，左右指挥。移五行之性，变四时之令。人也?神也?仙也?吾不知之，真卧龙也!”当然，这是有点夸张了，但也可以看得出，苏轼对诸葛亮的崇拜。