知名洗脸吧店铺装潢被模仿，被告侵权被判赔偿4万元

刘一诺 通讯员 张晨艳 济南报道

某公司于10年前创办M商标洗脸吧，通过聘请代言人，在多个网络平台发布广告的方式对其M商标洗脸吧店铺进行商业推广，其在全国加盟店铺数达到800余家，覆盖全国20多个省份，在美容行业具有一定的知名度。而被告某美丽护肤中心模仿原告的店铺装潢开店，在其经营的店铺及网络平台的宣传中，使用了与原告作品相同或近似的宣传海报或标识、服务介绍。近日，济南市历下区人民法院对这起著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，被告某美丽护肤中心赔偿原告某公司经济损失及制止侵权行为合理开支4万元。

法院审理查明，原告某公司在其经营的店铺或推广中，使用了其享有著作权的海报、产品介绍等美术作品。同时，某公司店铺的装修装潢风格相对统一：整体呈简洁的装修风格，色调以黑白灰为主，并配以明黄色。店铺内的柜子、洗脸床等主要物品为黄白相间，店内墙壁上有统一的服务介绍及广告语，洗脸床呈人体曲线形。被告某美丽护肤中心在其经营的店铺及网络平台的宣传中，使用了与原告作品相同或近似的宣传海报或标识、服务介绍。同时，被告店铺的装修呈简洁风格，以黑白灰为主色调，并配以橘黄色。店内的柜子、洗脸床为橘色与白色相间。

原告某公司门店的装潢设计从整体来讲具有独特的设计风格和一定的显著性，经过原告持续使用和多种形式的广告宣传，该装潢设计已和原告建立特定的联系，可以起到区别服务来源的作用。被告某美丽护肤中心门店的装潢设计在整体色调、构成要素、显著标识、广告宣传语、宣传海报、项目名称等方面综合来看，易使消费者产生误认。

济南历下法院经审理认为，本案中，原告某公司提交了案涉作品的原图，且提供了其实际使用案涉作品的情况，在无相反证据证明原告非涉案美术作品的著作权人的情况下，应认定原告对涉案作品享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。

经对案涉作品与被控侵权作品比对，二者虽不完全相同，但在作品整体构图、各元素的相对位置及部分文字内容均相同，因此构成实质性相似。被告某美丽护肤中心未经许可使用被控侵权作品的行为，侵犯了原告某公司享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿损失的法律后果。且被告擅自使用与原告相近似的店面装潢，构成不正当竞争行为。原告主张被告立即停止不正当竞争行为的诉讼请求成立，法院予以支持。

关于赔偿数额。根据相关法律规定，法院酌情确定被告某美丽护肤中心赔偿原告某公司经济损失及制止侵权行为合理开支共计4万元。日前，本案一审判决已经生效。