同居四天后分手男子要求返还彩礼，说女性吃亏暗含恶俗逻辑

文|和光

近日，河南许昌一法院公开的一起案件引发公众质疑。王先生和李女士通过网恋平台认识，几天后两人见面，并开始同居谈婚论嫁。同居期间，王先生将原本为前女友购买的70余克“三金（金戒指、金项链、金耳环）”给付李女士，并通过支付宝向其转款10000元。四天后，王先生提出分手，要求李女士退还三金和钱款。法院经过审理，判决女方向男方返还10000元以及70余克三金的同等价款。

这个判决在社交平台引发轩然大波。男女双方恋爱结婚不成，男方要求返还彩礼，甚至将女方告上法庭，原本是个老话题。但是本案中，双方仅同居四天，男方主动提分手要求返还彩礼的举动，给这个话题增添了不少争议。

很多人对判决不满，对男方的行为也颇有微词，直言不讳道，他和女方同居4天就提分手，等于占了女方的便宜，无异于“白嫖”。一些网友还注意到一个细节，“三金”原本也是买给前女友的，真是“铁打的‘三金’，流水的女友”，明摆着私生活不检点，偏偏还打着结婚的幌子。法律居然还能支持他要回彩礼和“三金”，很多人表示不理解。

不过网友的道德批判归道德批判，这种论调无论从法律还是情理上，都无法得到支持。首先，从法律上来说，这个判决应该并无不妥之处。我国相关法律对于在哪些情形下，当事人可以请求返还彩礼，有明确的规定，其中第一条就是“双方未办理结婚登记手续”。当地法院的判决也是于法有据。

值得一提的是，彩礼只是民间的一种婚嫁习俗，虽然相关法律对哪些情形可以返还彩礼做了法律解释，但是《民法典》也明确规定“禁止借婚姻索取财物”。如今随着女性权利意识的觉醒，“彩礼”这一带着浓厚父权社会痕迹的产物，到底是在物化女性，还是保护女性权益，是否应该移风易俗也经常引发讨论。

可以说，不管是在法律上还是民间舆论场，“彩礼”都地位尴尬。这也是每逢有此类事件，各方争得不可开交的根本所在。

从情理上说，这些网友看起来是为女方打抱不平，但实际上暗含的逻辑和价值观也经不起推敲。“嫖”这个字，本身就带有性交易的意思。因此，“白嫖”这个词用在两性关系中，充满了对女性的不尊重。

男女双方谈恋爱同居之后分手，认为女方就是让人占了便宜，这种价值观充满了恶臭，有悖男女平等的原则。本质上和借彩礼索要高额财物一样，都是在物化女性，无益于保护女性权益。

从判决书来看，双方都是81年出生，四十多岁的成年人，具备自主表达性意愿的能力。因此，正如有人指出的，如果我们支持女性婚姻恋爱自由，认为女性有性自由，反过头又说，同居是女性吃亏，这在逻辑上如何自洽？

退一步说，如果女方因为同居分手就有理由要钱，那双方岂不是成了一种交易？这才真的是违法了。

认为双方发生关系就是女性的损失，这种观点哪怕在女性当中也非常普遍。这两天在社交平台流传着一个帖子，说的是同样的道理。有一个女生发帖讲述了自己和男友恋爱的经历，最后说两人同居发生关系后分手，认为男方拿走了自己最宝贵的东西，很委屈。

有人给她留言说，认为自己吃亏其实是一种自我贬低，男方没有拿走她任何东西，只是参与了她一段经历。这段经历的结局虽然令人遗憾，但是她也曾获得两人恋爱时的美好时刻，两人是平等的。这被很多人认为是一个最好的回答。

回到此事，虽然法律没办法支持网友的逻辑，但是舆论自然会对这位王先生的行为做出道德判断。判决书里提到，两人7月31日见面聊天，当天开始同居并谈婚论嫁；8月2日女方要了彩礼；到了8月3日，两人就分手。

对于分手的原因，男方认为是“被告态度发生转变，致使双方分手”，女方反驳说“我与原告分手是被迫的，不是我的原因”，孰是孰非，恐怕只有当事人最清楚。恋爱结婚虽是私事，外人无权置喙，但是如此草率，确实不合常理。

这也给我们提了个醒，自尊自爱永远都是恋爱结婚应该奉行的底线，物化女性也好，私生活不检点也罢，最终徒留一地鸡毛。