高通骁龙8Gen2和苹果A16仿生芯片，哪个成本更高？

我们知道高通骁龙8Gen2和苹果A16仿生芯片是在相同的工艺下量产的，它们都是采用台积电N4节点的产品。考虑到这一点，可以肯定的是，两种芯片组的生产成本是一样的。这就意味着它们的购买成本是一样的，对吧?

不是的!高通骁龙8Gen2售价高于苹果A16近31%的价格售于安卓阵营手机制造商。

为了采购高通的骁龙8Gen2，制造商不得不比苹果(Apple)生产A16Bionic的成本还要高。换句话说，高通对其芯片组的估值远远高于实际价值。同样的事情将发生在即将到来的骁龙8Gen3上。

制造商购买一个单位的骁龙8Gen2需要花费160美元,可以见得高通有多赚钱。根据德里克(@lasterd80)做的一些市场调查显示：高通对骁龙8Gen2的定价高于制造成本。

也就是说制造商生产一部手机其最大成本为芯片，即如前文所讲必须为骁龙8Gen2支付160美元。我们以努比亚红魔8Pro的起价为649美元为例，占成本比率的25%。如果搭载骁龙8Gen2芯片组又相当实惠的手机，将最少花费700美元左右，成本将超30%以上。

正如我们昨天所报道，三星GalaxyS23Ultra的制造成本约为469美元。其中35%的成本来自高通骁龙8Gen2forGalaxy芯片。

这也难怪我们看到安卓旗舰智能手机的定价比去年大幅上涨。毕竟，如果一个核心部件的价格是160美元，制造商不提高建议零售价就无法获得有意义的利润。

我们再来看看，与苹果A16仿生比较如何？

如果你想知道，苹果A16仿生芯片组售价110美元。有趣的是，与A15Bionic（台积电N5）相比，苹果需要花两倍的钱来制造A16Bionic（台积电N4）。尽管制造成本更高，但苹果将芯片组的价格保持在低于骁龙8Gen2的水平。

确切地说，两者对比苹果A16还便宜了50美元。同时我们看到苹果A16和骁龙8Gen2之间的性能比较并不能证明高通提高定价策略的合理性。有点拗口，再说一次，也就是说高通骁龙8Gen2你对比性能没有苹果A16强，凭什么比人家卖得贵。

这或许只能从公司的定位不同而论了。我们知道苹果公司为自己的设备生产芯片组。也就是说，苹果不把它们卖给其他设备制造商。因此，苹果无需担心从芯片组中获利。相反，苹果可以通过销售自己的设备iPhone来盈利,从中平衡产品整体成本。

另一方面，高通需要从其骁龙8Gen2中获利。与苹果不同，高通没有商用手机系列可供销售，虽然传言自己搞手机，后面被证实只是传言，相比卖手机不如卖芯片赚钱来得快。所以，无论高通赚了多少钱，它都是通过销售芯片组获得的。但我们仍然认为，迫使制造商支付160美元是相当离谱的。

那即将到来的骁龙8Gen3呢?

从骁龙8Gen2的价格来看，高通可能会在骁龙8Gen3上坚持同样的策略。此外，高通已经转向更先进的N4P工艺来制造8Gen3。这将不可避免地增加制造成本。

因此，在2023年看到预算"友好"型旗舰手机的可能性极低。经过以上分析，我们就很容易理解为什么三星计划在部分GalaxyS24设备上使用Exynos了。但考虑到高通的声誉有多好，我觉得消费者仍然会更喜欢骁龙8Gen3，而不是Exynos2400。

但如果三星真的成功了，高通可能最终会改变其定价策略，开始以更合理的价格销售芯片组。当然如果高通一直持续这样的定价策略将会把高端芯片领域市场让给了竞争对手联发科，因为联发科的天玑9300可能会改变这一趋势。

你们觉得高通对于骁龙8Gen2的定位合理不？