解决道德领域问题 依法整治失德行为

本文转自：南宁晚报

广西高院发布十大典型案例，涉及正当防卫、公序良俗等方面

解决道德领域问题 依法整治失德行为

■本报记者韦薇通讯员黄昳昕 邓剑星12月15日，广西壮族自治区高级人民法院召开弘扬社会主义核心价值观典型案例新闻发布会，发布了广西法院弘扬和践行社会主义核心价值观十大典型案例。

此次发布的10件典型案例，涵盖刑事、民事、行政案件，是2020年以来发生法律效力的、广受社会关注和舆论赞誉的生动案例，分别从正当防卫、家庭美德、尊老敬老、睦邻友善、诚信经营、公正法治、公序良俗等不同方面体现和弘扬了社会主义核心价值观的目标、导向和准则，是运用法治手段解决道德领域突出问题，依法加强对群众反映强烈的失德行为整治的具体体现。

部分典型案例——

1王某某等诉潘某某生命权纠纷案

2020年5月27日晚，潘某某与王某恒酒后沿355国道回家。途中，王某恒多次强行对潘某某实施搂抱、亲吻，其间潘某某均予以反抗并用手推开王某恒。王某恒再次对潘某某强行搂抱，被潘某某用手推开后仰倒跌在地上，昏迷不醒。王某恒经医治无效后死亡。

公安机关以潘某某涉嫌过失致人死亡罪向检察机关移送审查起诉。检察机关认为，潘某某在遭到王某恒多次猥亵侵犯的情况下，出于本能反抗将王某恒推开导致其跌倒死亡的后果，但该后果是由于当时潘某某不能预见的原因所引起的，其行为不是犯罪，决定对潘某某不起诉。

原告王某某等系王某恒的近亲属及法定继承人，向法院起诉要求潘某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计873167.69元。

【裁判结果】

象州县人民法院于2021年11月19日作出民事判决：驳回原告王某某等诉讼请求。

法院生效裁判认为，王某恒违背潘某某的意愿，对潘某某实施搂抱、亲吻等不法侵害，不法加害正在进行且具有现实紧迫性，潘某某出于本能推开王某恒以保护自己的身体权不受侵害，符合正当防卫的条件，其行为构成民法上的正当防卫。潘某某出于保护自己身体的本能推开王某恒，没有伤害王某恒的故意，该行为未超过必要的限度，且王某恒跌倒后及时求助他人进行救助，与其管理和控制能力相适应，故潘某某的行为没有构成防卫过当，依法不应承担民事责任，故对原告诉请被告向原告支付赔偿金的请求，不予支持。

2王某过失致人死亡案

2021年11月14日6时许，王某因感情纠纷与男友高某某发生争吵并谈分手。高某某用一把水果刀插入自己的右侧胸口自残后神志不清，王某将水果刀拔出并用手捂住伤口，随后拨打120急救电话。

当120急救医护人员到达楼下时发

现没人接车，电话联系王某，王某因欲待其朋友梁某到现场再请120进行抢救，于是其告诉接线员说不需要救护车了，医护人员便返回了医院，当时高某某还有生命体征。

不久后，梁某及该小区保安去到现场。梁某于当天6时51分再次拨打120急救电话，当医护人员于当天7时05分抵达现场时高某某双侧瞳孔散大，呼吸、心跳停止，经抢救，高某某于当天7时37分临床死亡。经法医鉴定，高某某系主动脉升部破裂导致出血性休克死亡。检察机关以王某过失致人死亡罪提起公诉。

【裁判结果】

玉林市玉州区人民法院于2022年4月29日作出刑事判决书，以过失致人死亡罪判处被告人王某有期徒刑四年十个月。宣判后，王某提出上诉。玉林市中级人民法院于2022年7月28日作出刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。

生效裁判认为，王某作为认知正常的成年人，已经预见到高某某在自残之后，可能会发生死亡的后果，但其因过于自信，消及不作为，耽误了对高某某的抢救时间，致使高某某未能得到及时抢救，最终导致了高某某的死亡，构成过失致人死亡罪。

3原告何某某与被告翟某某离婚后财产纠纷案

原告何某某与被告翟某某原系夫妻关系，两人于2002年12月9日登记结婚，2021年11月22日判决离婚。2016年2月21日至2020年6月17日期间，原告何某某未经翟某某同意，就向存在暧昧男女关系的黄某转款412770元。

为此，翟某某诉至法院，请求认定赠与行为无效。法院判决黄某向翟某某返还412770元。目前，执行款项尚未支付被告翟某某。

何某某起诉请求对前述的412770元及其利息按原、被告各占50%的份额予以确认；判令被告翟某某付给原告412770元的50%。

【裁判结果】

南宁市西乡塘区人民法院于2022年3月23日作出民事判决书判决：412770元债权及利息由原告何某某享有30%，被告翟某某享有70%；驳回原告何某某的其他诉讼请求。

法院生效裁判认为，何某某在婚姻存续期间将夫妻两人共同创造的财富擅自赠与暧昧对象，既违背了诚信的社会主义核心价值观，也侵犯了配偶对共同财产享有的权利，应当受到规制和惩戒，故对涉案债权原告应当少分，酌情按照原告30%，被告70%予以分割。至于原告主张由被告支付原告其应分得的涉案债权，但未能提交证据证明涉案债权已由被告全部实现，故对原告该主张不予支持。