骑手困惑:我究竟为谁打工

本文转自：厦门日报

外卖骑手遇事故，平台公司和第三方公司均推责

骑手困惑:我究竟为谁打工

法官认定，与用工的平台公司存在劳动关系 本报记者 谭心怡

通讯员 思法宣

在没有和平台签订劳动合同的情况下，骑手程程（化名）发生事故后需负全责，公司知晓后称双方没有劳动关系，拒绝负责。外卖骑手究竟在为谁“打工”？近日，思明法院发布一起案件。

A公司经营一个即时配送的互联网购物平台，该平台的商品分拣、配送等工作发包给B公司承揽，B公司提供服务人员并负责薪酬待遇。

程程是A公司招聘专员以平台名义招聘的一名配送骑手，A公司、平台、B公司都没有和程程签订书面劳动合同及为其缴纳社保。

程程说，工作期间他接受A公司的管理及处罚等，每天都按照要求注册登记、获得工号、上班打卡，完成A公司平台发送的订单配送任务。

入职第五天，程程在配送途中与行人发生碰撞且负全责，他立刻向所在工作站的站长报告情况，站长让程程在A公司平台考勤软件上办理请假手续。谁知，请假七天后，程程就被移出企业微信，未再上班。

事故发生后，B公司要求与程程补充签署一份承揽协议，约定程程与B公司建立经营合作关系，双方之间没有劳动关系、劳务关系或雇佣关系，并向程程转账1700元。

为主张工伤赔偿事宜，程程想要明确自己的雇主，便将1700元全部退还B公司，同时诉至法院，要求确认自己与A公司存在劳动关系。

A公司认为，程程与B公司签订《新业态自由职业者任务承揽协议》，并由B公司向程程支付工资报酬，所以程程和B公司有劳动关系。

B公司则认为，公司与程程之间只是服务承揽合同关系，双方不存在劳动关系。

法院经审理认为，程程由A公司的招聘专员招聘录用，在A公司安排的工作站点上班，身着A公司平台统一服装从事配送工作，完成公司企业微信要求的任务。A公司对程程有实际用工事实，二者之间存在事实劳动关系。因此，交通事故发生后，B公司与程程签订的承揽协议并不影响A公司对程程的用工事实。最终，法院判决确认程程与A公司之间存在劳动关系。

【法官说法】

骑手可这样

确认劳动关系

依托互联网平台就业的网约配送骑手存在多种用工模式，其中一类典型模式是“表面外包，实际用工”，即负责平台运营的公司将配送业务转包给第三方公司，由第三方公司与骑手签订合作协议，运营公司实际对骑手进行日常管理。

因此，如果仅通过运营公司与第三方公司签订的劳务外包协议、第三方公司与骑手签订的合作协议来认定各方之间的关系，难以有效保障劳动者的合法权益。若遇到劳动合同纠纷，骑手可以通过招聘公告发布方、日常工作管理者、人身经济从属性等方面来确认劳动关系，积极维护自己的权益。