三国时期，张郃和张辽谁的功绩更高？

众所周知，曹操手下战将千员，谋臣无数，能够脱颖而出的那都是精兵强将，作为武将，表现最优秀的就是五子良将，分别是：前将军张辽、左将军于禁、右将军乐进、后将军徐晃、征西车骑将军张郃。

从整个曹操的武将系统中来看，五子良将算是中层辅佐型武将，与上层的曹氏、夏侯氏高层领导型武将和各级下层冲锋型武将共同组成了整个曹操阵营的武将系统，五子良将中，于禁和乐进是比较早跟随曹操的，算是曹操的“自己人”，而张辽、徐晃、张郃都是从敌人阵营投降过来的，算是曹操的“外援人”。

五子良将

如果对五子良将的特点进行一个总结归纳的话，就应该是这样的：

张辽勇猛有胆略，于禁老成而持重，乐进果敢而善战，徐晃沉稳而耿直，张郃巧变而机智。

别的先不说，此文仅比较张辽和张郃两人的武功战绩，孰强孰弱？

乱世之中的武将，要想得到领导的信任与提拔，靠的是三大要素：

张辽

1、资本。

资本包括你的出身，以及手中的资源，比如说张辽与张郃，都是从曹操原来的敌对方投降过来的，而且都是带领一支军队投降的，但两人也有区别，张辽投降是在吕布战败被杀后，吕布是张辽原来的领导，已经被曹操击败了，张辽投降是大势所趋，不投降就跟高顺一样没活路，投降了还带着一支军队，就是有资本，所以曹操接纳了三易其主的张辽，杀了高顺，还给张辽封了中郎将的官职，封了关内侯的爵位。

张郃的投降与张辽有此类似，也有不同，张郃投降时，他的原领导袁绍还没有失败，而是因为张郃的投降导致了袁绍的失败，张郃的投降加速了袁绍的失败，对曹操来说是利好，而且张郃还率领着一支人数不少的军队投降曹操，张郃就是有资本的。

张郃

所以曹操对张郃的投降比对张辽要隆重得多，曹操不令亲自迎接张郃，而且用“微子降周，韩信归汉”的故事来比喻张郃的投降，并且明显张郃投降的待遇高于张辽。张郃被曹操封为偏将军，爵位是都亭侯，不仅偏将军的官职高于张辽的中郎将，而且亭侯的爵位也高于张辽的关内侯，不是一个档次的。

从当初张辽和张郃归顺曹操后曹操给的待遇来看，张郃高于张辽，曹操看待张郃高于张辽，这是两人最初的地位相比。

2、忠诚。

以忠诚度来看，张郃与张辽并无两样，两人在投靠曹操之后，忠诚度相差几无。

3、战绩。

张辽

从战绩来比较的话，张辽则远胜张郃。两人都有诸多的从征之功，但论到个人战绩，张辽有白狼山之战斩乌桓单于蹋顿的功劳，这个功劳相当有含金量，蹋顿是乌桓人的单于，当时乌桓兵力强于曹操，而且乌桓都是骑兵，张辽能够以弱势击破强势，还斩了对方的主将，这个功劳与关羽斩颜良、黄忠斩夏侯渊不相上下了。

除此之外，张辽还有天柱山斩陈兰、梅成的功绩，然而张辽最大的功绩就是合肥之战以八百勇士大破孙权十万大军，还差一点擒了孙权，把孙权打成了一生的阴影，这份功绩可以说是勇冠三军，反观张郃，前半生多是多征之功，没有特别突出的功绩，反而有特别突出的败绩，张郃在宕渠之战被张飞打得全军覆没，这是张郃一生最大的失败，而张辽终身没有一败，光是这一点，张郃的功绩就比张辽差远了。

张郃

张郃因为活得长，所以事迹也比较长，活到了三国中期诸葛亮北伐时，在街亭之战，张郃击败了毫无实战经验、只懂纸上谈兵的马谡，有点胜之不武的意思，毕竟张郃这个时候身经百战，年龄也有六七十岁了，而马谡只是初出茅庐的雏儿，差距较大。

最重要一点，张郃是战场上中了诸葛亮的埋伏而被箭射中而死，是战死沙场，虽然作为军人很有荣耀感，但是也说明了一个问题，张郃这么身经百战的老将军都能进了埋伏，难道是诸葛亮太精明，还是张郃太大意？相比张辽病死，张辽的结局比张辽要好一点。

从曹操的角度看，张辽在最开始的官职和爵位是低于张郃的，但到了后期，张辽的官职和爵位反而高于张郃，215年，张辽因功被封为征东将军，这可是明名将军了，而215年的张郃还是荡寇将军这样的杂号将军，这只能说明曹操对张辽的提拔快于张郃，理由就是张辽的战功高于张郃。

张郃之死

虽然在220年曹操去世后，张辽被封为前将军，张郃被封为左将军，两人官职地位平等，但明显影响力就不同了，张辽这里已经是合肥的主将，而张郃还在作为从征之将，后来即使镇守关中，也是在后辈的曹真手下，张辽对东吴的影响力，比张郃对蜀汉的影响要大得大，这也是张辽能力的体现。

战功从何而来？主要是能力，当然也包括其他的方面，比如运气、对手等，占小部分原因，张辽的能力就明显强于张郃，再打个比方，白狼山之战，张郃和张辽可是都参加了，可是斩杀乌桓单于的功劳却被张辽夺去了，难道张郃不想夺吗？当然不是，这就是能力问题。

两人不在同一起跑线，张辽的起点更低，到最后地位反而全面超过了张郃，这就是能力最好的证明，所以，张辽能力强于张郃，是不容怀疑的事实。