揭秘《三国志》中的“王佐之才”：荀彧、诸葛亮、刘晔、张昭

今天不说《三国演义》，说陈寿的《三国志》。在陈寿的笔下，三国时期出了四位人物，都被称之为当时的“王佐之才”。那么这四人到底有什么过人之处？他们又有什么特殊贡献？

第1：荀彧。

荀彧是颍川名士，甚至可以说是颍川名士的代表人物。他在年少时便表现出与众不同的才华，让当时的人都非常惊讶。但是关于荀彧这个“王佐之才”的评价则是来自何颙。何颙这个人很厉害，在南阳的名士，以品评人物准确著称。他见荀彧很惊讶，说：“颍川荀彧，王佐之器。”另外，他还评价过曹操，说曹操是拯救天下的人。

那么荀彧既然是王佐之才，他到底干了哪些事呢？根据史载看，荀彧投奔曹操之后，功劳卓著，主要功绩有三件：一是根据当时的天下大势为曹操做了策划方案，类似于诸葛亮的隆中对。二是在汉献帝刘协逃亡洛阳时，极力主张曹操迎汉献帝到许昌，最终实现了“挟天子以令诸侯”的有利政治局面。三是推荐人才，曹操麾下说起来人才济济，但是比较知名的大谋臣比如郭嘉、钟繇等，皆是荀彧推荐而来。四是在官渡之战等战役中发挥的重要参谋作用。

荀彧一生功劳极大，但是他的结局有两种记载，一种记载为曹操征伐孙权，荀彧在寿春病逝。另一种记载为曹操送荀彧空食盒，荀彧看到后就自杀了。有人认为荀彧是三国冤死的贤臣。

第2：诸葛亮。

陈寿对诸葛亮的评价应该说是比较客观理性的，一方面他虽然对诸葛亮的军事才能进行了实事求是的记载，认为诸葛亮的统兵特点偏重稳，而不知兵之奇。另一反面陈寿对诸葛亮的政治才能给予了极高的评价，把诸葛亮的治国理政能力和萧何进行对比，认为诸葛亮不比萧何差。这应该是史书对于诸葛亮“王佐之才”比较中肯的记载。

那么诸葛亮一生比较显著的功绩主要表现在后期，虽然前期关于隆中对这一点，被吹得神乎其神，但是诸葛亮投奔刘备之后，前期的表现比较平淡，主要负责后勤事务，并没有特别突出的成绩。但是到刘备去世之后，当时早先跟随刘备的文臣武将也都多死去，刘禅继位，诸葛亮的重要性开始凸显出来。一方面帮助刘禅稳定蜀汉的政治朝局，另一方面整兵平定内乱。这应该说是诸葛亮最大的功劳。至于最后的北伐，虽然诸葛亮为此付出很多，但是结果并不理想。不过总的看来，诸葛亮堪称一代贤臣。诸葛亮之死，一般都认为他是事无巨细自我累死。

第3：刘晔。

若问曹营谁能与郭嘉相比，大概非刘烨莫属。刘晔在年轻时，就被评为王佐之才。关于这评价来自当时非常著名的人物品评大家，甚至可以说是当时的人物品评第一人，此人就是许劭。许劭说：“晔有佐世之才。”同一时期，许劭还对另一个大人物做过品评，就是曹操，我们熟知的那句“清平之世英雄，乱世之奸雄”就是来自许劭。

刘晔谋比张良，但是他一生屡献奇策，但却未被重用，尤其是曹丕、曹叡时期。刘晔见孟达时，认为此人日后必反，最后孟达果然反叛。曹丕去世后，曹叡继位不久，辽东公孙渊自立。刘晔认为公孙渊新立，立即发兵讨伐，同时给出优厚条件诱公孙渊部投降，可能辽东问题很快就能解决，但曹叡不听，公孙渊后来果然叛魏。

虽然刘晔是曹魏三代元老，但是却结局不怎么好。曹叡时期，因出良策不得重用，后来又因小人挑唆，导致曹叡疏远刘晔，最后抑郁而终。

第4：张昭。

我们看过《三国》电视的，都知道这样一幕戏，即孙策临终时对孙权说：外事不决问周瑜，内事不决问张昭。但是根据史书记载来看，孙策对张昭的重用，已经不止内事，甚至是内政和军事等许多方面都交由张昭处理。孙策时，张昭的职务是长史、抚军中郎将，可见一斑。可以说，在孙策平定江东的过程中，张昭也是立下了很多功勋。但是张昭的后半生就可悲了，因为孙权继位后，一是称吴王时，几乎所有大臣都建议让张昭做丞相，但孙权都不用张昭。二是孙权称帝后，张昭几乎是自动辞职，回家著书立说去了。

这四人，个个都堪称当时的大才，虽然诸葛亮累死、荀彧冤死，但他们二人的成功之处在于都能人尽其才。而刘晔和张昭则最可惜，两人都有王佐之才，但却没有机会尽情发挥出来，着实令人可惜可叹。